I CZ 41/13

Sąd Najwyższy2013-05-10

SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy

wznowienie postępowaniaskargaterminodrzucenieSąd Najwyższyzażaleniek.p.c.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając, że skarżący nie uzasadnili zachowania terminu do jej wniesienia.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Skarżący w zażaleniu zarzucili naruszenie art. 410 k.p.c., argumentując, że sąd nie ustosunkował się do wniosku o przedłużenie terminu i powinien był wezwać do dalszych wyjaśnień. Sąd Najwyższy uznał te argumenty za niezasadne, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny prawidłowo wezwał do wskazania okoliczności uzasadniających zachowanie terminu i dopuszczalność skargi, a skarżący nie przedstawili wystarczających wyjaśnień.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skarżących D. C. i K. L. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 października 2012 r., którym odrzucono ich skargę o wznowienie postępowania. Postępowanie pierwotnie zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie z powództwa D. C. i K. L. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o zapłatę. Skarżący w zażaleniu zarzucili naruszenie art. 410 k.p.c., twierdząc, że Sąd Apelacyjny nie ustosunkował się do wniosku o przedłużenie terminu i powinien był wezwać do dalszych wyjaśnień zgodnie z art. 410 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. Zwrócił uwagę, że Sąd Apelacyjny właśnie na podstawie art. 410 § 2 k.p.c. wezwał skarżących do wskazania okoliczności uzasadniających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz jej dopuszczalność. Ponieważ ani skarżący, ani ich pełnomocnik nie przedstawili w zakreślonym terminie argumentów uzasadniających te kwestie, Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że zebrany materiał nie pozwala na przyjęcie skargi o wznowienie postępowania. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 398¹⁴ k.p.c. w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie narusza art. 410 k.p.c. w takiej sytuacji, jeśli wcześniej wezwał do wykazania zachowania terminu i dopuszczalności skargi, a skarżący nie przedstawili wystarczających argumentów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny prawidłowo wezwał skarżących do wykazania zachowania terminu i dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 410 § 2 k.p.c. Skoro skarżący nie przedstawili w zakreślonym terminie argumentów uzasadniających te kwestie, sąd miał podstawy do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Minister Sprawiedliwości

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. C.	osoba_fizyczna	skarżący
K. L.	osoba_fizyczna	skarżący
Skarb Państwa - Minister Sprawiedliwości	organ_państwowy	pozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 410 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może wezwać do wyjaśnienia okoliczności uzasadniających zachowanie terminu i dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398¹⁴

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny prawidłowo wezwał do wykazania zachowania terminu i dopuszczalności skargi. Skarżący nie przedstawili wystarczających argumentów uzasadniających zachowanie terminu i dopuszczalność skargi.

Odrzucone argumenty

Sąd Apelacyjny naruszył art. 410 k.p.c. nie ustosunkowując się do wniosku o przedłużenie terminu i nie wzywając do dalszych wyjaśnień.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny, właśnie na podstawie art. 410 § 2 k.p.c. wezwał powódki do wskazania okoliczności, że termin do wniesienia skargi została zachowany i że skarga jest dopuszczalna. Skoro w zakreślonym terminie ani pełnomocnik, ani powódki nie przedstawili argumentów, które uzasadniałyby to, że zachowany został termin do wniesienia skargi oraz zachodzą okoliczności uzasadniające dopuszczalność skargi, to Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że zebrany w sprawie materiał nie uzasadnia przyjęcia skargi o wznowienie postępowania.

Skład orzekający

Krzysztof Pietrzykowski

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania i stosowania art. 410 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku uzasadnienia terminu i dopuszczalności skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. w kontekście skargi o wznowienie postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wznowienie postępowania skarga termin odrzucenie Sąd Najwyższy zażalenie k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I CZ 41/13 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 10 maja 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) 
SSN Marta Romańska 
 
w sprawie ze skargi D. C. i K. L. o wznowienie postępowania w sprawie z 
powództwa D. C. i K. L. 
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o zapłatę,  
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego  
 
z dnia 10 lutego 2012 r.,  
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2013 r., 
zażalenia skarżących na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 18 października 2012 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 

 
2 
 
Uzasadnienie 
 
         Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. Sąd 
Apelacyjny odrzucił skargę skarżących D. L. i K. C. o wznowienie postepowania 
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2012 
r. W zażaleniu skarżące wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia 
zarzucając naruszenia art. 410 k.p.c. 
        Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
        W zażaleniu pełnomocnik powódek wskazuje, że w sposób zgodny ze swoją 
najlepsza wiedzą odpowiedział na wezwanie sądu oraz wnosił o przedłużenie 
terminu do złożenia odpowiedzi na wezwanie. Zdaniem pełnomocnika skoro Sąd 
Apelacyjny nie ustosunkował się do tego wniosku, to tym samym uznał, 
że  wyjaśnienia powódek i ich pełnomocnika okazały się wystarczające. Wydanie 
w  takiej sytuacji postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie narusza art. 410 
2 k.p.c., gdyż w razie powzięcia przez Sąd dalszych wątpliwości należało wezwać 
powódki do wyjaśnień w oparciu o art. 410 § 2 k.p.c. Stanowisko to nie zasługuje 
na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny, właśnie na podstawie art. 410 § 2 k.p.c. wezwał 
powódki do wskazania okoliczności, że termin do wniesienia skargi została 
zachowany i że skarga jest dopuszczalna. Skoro w zakreślonym terminie ani 
pełnomocnik, ani powódki nie przedstawili argumentów, które uzasadniałyby to, 
że zachowany został termin do wniesienia skargi oraz zachodzą okoliczności 
uzasadniające dopuszczalność skargi, to Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że zebrany 
w sprawie materiał nie uzasadnia przyjęcia skargi o wznowienie postępowania 
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 
2012 r. 
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 
39814 k.p.c., w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI