I CZ 41/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nienależytego opłacenia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została odrzucona przez Sąd Okręgowy z powodu nienależytego opłacenia, gdyż opłacono ją kwotą 50 zł, podczas gdy właściwa opłata wynosiła 100 zł. Wnioskodawczyni twierdziła, że drugi znak opłaty odpadł. Sąd Najwyższy uznał, że twierdzenie to nie zostało uprawdopodobnione, a obowiązek prawidłowego opłacenia spoczywa na skarżącej. Oddalono również zarzuty naruszenia Konstytucji RP.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał na posiedzeniu niejawnym zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 listopada 2006 r., które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu nienależytego opłacenia, gdyż skarżąca uiściła opłatę sądową w wysokości 50 zł, podczas gdy zgodnie z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, od skargi kasacyjnej w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku należała się opłata stała w kwocie 100 zł. Wnioskodawczyni w zażaleniu podnosiła, że na skardze naklejono dwa znaki opłaty po 50 zł, ale jeden z nich odpadł. Sąd Najwyższy uznał, że twierdzenie to nie zostało uprawdopodobnione, a ponadto obowiązek prawidłowego naklejenia znaków opłaty spoczywa na osobie uiszczającej opłatę. Sąd Najwyższy oddalił również zarzuty naruszenia art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP, wskazując, że prawo do wniesienia skargi kasacyjnej nie mieści się w konstytucyjnym prawie do sądu, a strona, która nieprawidłowo korzysta z prawa do zaskarżenia, nie może skutecznie odwoływać się do przepisów konstytucyjnych. W konsekwencji, na podstawie przepisów k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna powinna zostać odrzucona jako nienależycie opłacona, jeśli nie zostanie uprawdopodobnione twierdzenie o odpadnięciu znaku opłaty, a obowiązek prawidłowego opłacenia spoczywa na skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na ustawę o kosztach sądowych, która określała wysokość opłaty na 100 zł, podczas gdy skarżąca opłaciła ją kwotą 50 zł. Twierdzenie o odpadnięciu drugiego znaku opłaty nie zostało uprawdopodobnione, a obowiązek prawidłowego naklejenia znaków spoczywa na skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| W. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| in. | inne | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
u.k.s.c. art. 50 § pkt 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Od skargi kasacyjnej w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku pobiera się opłatę stałą w kwocie 100 zł.
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga nienależycie opłacona podlega odrzuceniu.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oddala zażalenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawa.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjnego postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna była nienależycie opłacona, gdyż opłata wynosiła 50 zł zamiast 100 zł. Twierdzenie o odpadnięciu drugiego znaku opłaty nie zostało uprawdopodobnione. Obowiązek prawidłowego naklejenia znaków opłaty spoczywa na skarżącej. Prawo do skargi kasacyjnej nie jest gwarantowane przez Konstytucję RP. Strona ma obowiązek prawidłowego korzystania z przysługujących jej środków prawnych.
Odrzucone argumenty
Drugi znak opłaty sądowej wartości 50 zł odpadł przy otwieraniu przesyłki w Sądzie drugiej instancji. Odrzucenie skargi kasacyjnej narusza art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP (prawo do sądu i rzetelnego procesu).
Godne uwagi sformułowania
skarżąca podniosła, że na przedmiotowej skardze naklejono dwa znaki opłaty sądowej wartości 50 zł każdy, lecz jeden z nich musiał odpaść przed jego skasowaniem. uiszczającego opłatę znakami opłaty sądowej obciąża obowiązek prawidłowego ich naklejenia. przepisy Konstytucji RP gwarantują jedynie prawo do rozpoznania sprawy w dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym. Uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia orzeczenia sądu drugiej instancji, nie mieści się zatem w konstytucyjnym prawie do sądu. strona, która nieprawidłowo korzysta z przysługującego jej prawa do zaskarżenia orzeczenia sądowego i w związku z tym spotyka się z zasadnym odrzuceniem wniesionego przez nią środka, nie może skutecznie odwoływać się do art. 45 ust. 1 Konstytucji RP lub do art. 6 ust. 1 powołanej Konwencji dla wykazania, że została pozbawiona możliwości sprawiedliwego rozpatrzenia jej sprawy przez wyższą instancję sądową.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Zbigniew Strus
członek
Tadeusz Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej i jego konsekwencje, interpretacja prawa do sądu w kontekście środków nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nienależytego opłacenia skargi kasacyjnej w postępowaniu spadkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłacaniem skargi kasacyjnej i jej wpływu na prawo do sądu, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej: czy odpadnięcie znaczka to powód do odrzucenia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 41/07 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Zbigniew Strus SSN Tadeusz Wiśniewski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku B. M. przy uczestnictwie W. M. i in. , o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2007 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 listopada 2006 r., oddala zażalenie. Uzasadnienia 2 Postanowieniem z dnia 24 maja 2006 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 30 marca 2005 r. stwierdzającego nabycie spadku. Od wskazanego postanowienia Sądu drugiej instancji wnioskodawczyni, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę kasacyjną. Po jej wpłynięciu do Sądu Okręgowego skasowano znak opłaty sądowej na kwotę 50 zł naklejony na pierwszej stronie skargi. Postanowieniem z dnia 2 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną ze względu na jej nienależyte opłacenie, przyjmując, że podlegała ona opłacie sądowej w wysokości 100 zł. W zażaleniu skarżąca podniosła, że na przedmiotowej skardze naklejono dwa znaki opłaty sądowej wartości 50 zł każdy, lecz jeden z nich musiał odpaść przed jego skasowaniem. Zarzuciła ponadto naruszenie art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 3986 § 3 i art. 1302 § 3 k.p.c., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W myśl art. 50 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), od skargi kasacyjnej w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku pobiera się opłatę stałą w kwocie 100 zł. Skarga wnioskodawczyni opłacona została tymczasem znakiem opłaty sądowej wartości 50 zł. Sąd Okręgowy przyjął zatem trafnie, że skarga ta podlegała, na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., odrzuceniu jako nienależycie opłacona. Oceny tej nie może zmienić twierdzenie skarżącej, że drugi znak opłaty sądowej wartości 50 zł odpadł przy otwieraniu przesyłki w Sądzie drugiej instancji. Po pierwsze bowiem, twierdzenie to nie zostało w zażaleniu choćby uprawdopodobnione. Po wtóre, uiszczającego opłatę znakami opłaty sądowej obciąża obowiązek prawidłowego ich naklejenia. Nietrafny okazał się również zarzut naruszenia art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 3986 § 3 i art. 1302 § 3 k.p.c. przez naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu i rzetelnego procesu. Przede wszystkim zauważyć trzeba, że przepisy Konstytucji RP gwarantują jedynie prawo do rozpoznania sprawy w dwuinstancyjnym postępowaniu sądowym (art. 176 ust. 1 Konstytucji 3 RP). Uprawnienie do wniesienia skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia orzeczenia sądu drugiej instancji, nie mieści się zatem w konstytucyjnym prawie do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2002 r., V CZ 84/02, niepubl.), ani też nie może być wywodzone z zasady demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji RP). Dodać trzeba, że prawa do żądania rozpoznania sprawy w instancji kasacyjnej nie przewidują także standardy międzynarodowe (art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. – Dz.U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm., art. 7 Zalecenia Nr R/95/5 Komitetu Ministrów Rady Europy z dnia 7 lutego 1995 r.). Ponadto, jak wielokrotnie podkreślał Sąd Najwyższy, strona, która nieprawidłowo korzysta z przysługującego jej prawa do zaskarżenia orzeczenia sądowego i w związku z tym spotyka się z zasadnym odrzuceniem wniesionego przez nią środka, nie może skutecznie odwoływać się do art. 45 ust. 1 Konstytucji RP lub do art. 6 ust. 1 powołanej Konwencji dla wykazania, że została pozbawiona możliwości sprawiedliwego rozpatrzenia jej sprawy przez wyższą instancję sądową (postanowienia z dnia 10 września 1998 r., III CZ 114/98, OSNC 1999, nr 2, poz. 42, oraz z dnia 14 września 2004 r., III CZ 74/04, niepubl.). Z podanych względów, na podstawie art. 39814 w zw. z 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI