I CZ 40/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające apelację w sprawie o wznowienie postępowania, uznając, że właściwym środkiem zaskarżenia była skarga kasacyjna.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił apelację od wyroku oddalającego skargę o wznowienie postępowania. Sąd Apelacyjny uznał, że jedynym właściwym środkiem zaskarżenia była skarga kasacyjna. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, podzielił to stanowisko, wyjaśniając, że postępowanie o wznowienie postępowania jest kontynuacją pierwotnego procesu i nie rozpoczyna nowego postępowania, a środki zaskarżenia są właściwe dla rozstrzygnięć sądu drugiej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 19 grudnia 2017 r., które odrzuciło apelację skarżącego od wyroku tegoż Sądu z dnia 10 października 2017 r. oddalającego jego skargę o wznowienie postępowania. Sąd Apelacyjny uzasadnił odrzucenie apelacji tym, że jedynie właściwym środkiem zaskarżenia była skarga kasacyjna, a nie doszło do mylnego oznaczenia środka zaskarżenia. Sąd Najwyższy nie przyznał racji stanowisku skarżącej, że postępowanie o wznowienie postępowania prowadzone przez sąd drugiej instancji jest postępowaniem w pierwszej instancji, od którego przysługuje apelacja. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, do wznowienia postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Wskutek skargi o wznowienie postępowania nie dochodzi do zmiany toku instancji; jest to kontynuacja procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem. Sąd Apelacyjny rozpoznaje skargę o wznowienie postępowania jako sąd drugiej instancji, a środki zaskarżenia są właściwe dla rozstrzygnięć tego sądu. W niniejszej sprawie, z uwagi na treść wyroku oddalającego skargę o wznowienie i wartość przedmiotu zaskarżenia, przysługiwała skarga kasacyjna, a nie apelacja. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji rozpoznaje skargę o wznowienie postępowania jako sąd drugiej instancji, a właściwym środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna.
Uzasadnienie
Postępowanie o wznowienie postępowania jest kontynuacją pierwotnego procesu, a nie nowym postępowaniem. Sąd drugiej instancji działa w ramach swojej instancji, a środki zaskarżenia są właściwe dla rozstrzygnięć sądu drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny (utrzymanie w mocy postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "C." sp. z o.o. | spółka | skarżący |
| A. Poland sp. z o.o. | spółka | powód |
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "C." sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 405 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do wznowienia postępowania na innej podstawie niż z przyczyn nieważności i określonej w art. 401¹ k.p.c. właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 406
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 405
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 412 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 467 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 176 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 399
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie o wznowienie postępowania jest kontynuacją pierwotnego procesu, a nie nowym postępowaniem. Sąd drugiej instancji rozpoznaje skargę o wznowienie postępowania jako sąd drugiej instancji. Środki zaskarżenia są właściwe dla rozstrzygnięć sądu drugiej instancji. Wartość przedmiotu zaskarżenia i charakter rozstrzygnięcia uzasadniają zastosowanie skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Postępowanie o wznowienie postępowania jest postępowaniem w pierwszej instancji, od którego przysługuje apelacja.
Godne uwagi sformułowania
nie rozpoczyna nowego postępowania, ale stanowi kontynuację procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem tego sądu z zachowaniem statusu instancyjnego jest ściśle powiązane podmiotowo i przedmiotowo z postępowaniem prawomocnie zakończonym i stanowi jego kontynuację
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Maria Szulc
sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania i właściwych środków zaskarżenia w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd drugiej instancji orzeka o wznowieniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wznowienia postępowania i wyboru właściwego środka zaskarżenia, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy apelacja to za mało? Sąd Najwyższy o skardze kasacyjnej we wznowieniu postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "C." sp. z o.o. w Warszawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I ACa …/14, w sprawie z powództwa A. Poland sp. z o.o. w W. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu "C." sp. z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2018 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt V ACa …/17, oddala zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 370 w zw. z 391 § 1 k.p.c. apelację skarżącego od wyroku tego Sądu z dnia 10 października 2017 r. oddalającego jego skargę o wznowienie postępowania wskazując, że jedynie właściwym środkiem zaskarżenia jest skarga kasacyjna. W jego ocenie, nie doszło do mylnego oznaczenia środka zaskarżenia, lecz do dokonania wadliwie wybranej i nieprawidłowo dokonanej czynności procesowej. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 406 w zw. z 405, 412 § 1 i 467 § 1 k.p.c. oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji RP i wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie można przyznać racji stanowisku skarżącej, że skoro w postępowaniu o wznowienie postępowania Sąd drugiej instancji orzekając o istnieniu podstaw wznowienia nie jest sądem orzekającym w toku kontroli instancyjnej, to wydaje rozstrzygnięcie w pierwszej instancji, od którego przysługuje prawo wniesienia zwyczajnego środka odwoławczego. Zgodnie z art. 405 zd. 2 k.p.c., do wznowienia postępowania na innej podstawie niż z przyczyn nieważności i określonej w art. 401 1 k.p.c. właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Wskutek skargi o wznowienie postępowania nie dochodzi do zmiany toku instancji, jak to wywodzi skarżąca. Jeżeli właściwy jest sąd drugiej instancji, to wznowieniu może ulec postępowanie przed sądem drugiej instancji, bo skarga nie rozpoczyna nowego postępowania, ale stanowi kontynuację procesu zakończonego prawomocnym wyrokiem tego sądu z zachowaniem statusu instancyjnego. Oznacza to, że postępowanie ze skargi nie posiada własnego, nowego przedmiotu rozpoznania, odrębnego od przedmiotu sprawy wznawianej, ale jest ściśle powiązane podmiotowo i przedmiotowo z postępowaniem prawomocnie zakończonym i stanowi jego kontynuację na zasadach określonych w art. 399 i n. k.p.c. (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., III CZ 173/99, nie publ., z dnia 18 kwietnia 2011 r., III PZ 1/11, nie publ.). Sąd Apelacyjny rozpoznaje zatem skargę o wznowienie postępowania jako sąd drugiej instancji i w zależności od rodzaju rozstrzygnięcia stronom przysługują środki zaskarżenia właściwe dla rozstrzygnięć sądu drugiej instancji. Zważywszy na treść wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego skargę o wznowienie i wartość przedmiotu zaskarżenia pozwanej przysługiwała skarga kasacyjna, a nie apelacja. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI