I CZ 40/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając, że zarzucane przez skarżącą uchybienia sądu nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania.
Skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania, zarzucając Sądowi Apelacyjnemu wydanie wyroku niezgodnego z jej żądaniami. Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę. W zażaleniu skarżąca domagała się uchylenia postanowienia, wskazując na naruszenie przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę merytorycznie, uznał, że zarzucane przez skarżącą uchybienia sądu nie mieszczą się w przesłankach wznowienia postępowania, a ewentualne wyrokowanie ponad żądanie mogłoby być podstawą skargi kasacyjnej. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Skarżąca H. P. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2006 r. Zarzuciła, że skład orzekający Sądu Apelacyjnego „przerobił” jego wyrok w taki sposób, że orzekł o roszczeniu, którego powódka nie wnosiła, a jedno z jej roszczeń pominął. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, zarzucając rażące naruszenie art. 403 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 401 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie merytorycznie (uznając oczywistą pomyłkę skarżącej co do organu, do którego kieruje środek zaskarżenia), stwierdził, że nawet jeśli zarzuty skarżącej dotyczące treści wyroku byłyby prawdziwe, to nie stanowią one podstawy do wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy wskazał, że tego rodzaju sytuacja, jeśli rzeczywiście miałaby miejsce, mogłaby być rozpatrywana w kontekście art. 321 k.p.c. (wyrokowanie ponad żądanie) i ewentualnie stanowić podstawę skargi kasacyjnej, a nie skargi o wznowienie postępowania. Ponieważ skarga powódki nie została oparta na ustawowo określonych podstawach, Sąd Apelacyjny był uprawniony do jej odrzucenia. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącej i nie obciążył jej kosztami postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, tego rodzaju uchybienia, jeśli rzeczywiście miały miejsce, nie podpadają pod przesłanki wznowienia postępowania określone w przepisach k.p.c. Mogą one ewentualnie stanowić podstawę do skargi kasacyjnej, jeśli miały wpływ na wynik sprawy i dotyczyły wyrokowania ponad żądanie pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzucane przez skarżącą zmiany w treści wyroku Sądu Apelacyjnego, które miałyby polegać na orzekaniu o roszczeniu nieobjętym pozwem lub pominięciu części żądań, nie są podstawą do wznowienia postępowania. Wskazał, że takie kwestie, jeśli są zasadne, mogą być przedmiotem skargi kasacyjnej jako naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 321 k.p.c. (wyrokowanie ponad żądanie).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (reprezentowany przez Prezydenta Miasta W., Miasto W., C.(…) Spółkę z o.o. w W. i J.(…) S.A. w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – M.(…) Spółki z o.o. w W., obecnie M.(…) S.A. w W.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozróżnienia między podstawami skargi o wznowienie postępowania a podstawami skargi kasacyjnej w przypadku wadliwości orzeczenia sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i zarzutów wobec treści wyroku sądu drugiej instancji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 40/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi H. P. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa H. P. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezydenta Miasta W., Miastu W., C.(…) Spółce z o.o. w W. i J.(…) S.A. w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej – M.(…) Spółki z o.o. w W., obecnie M.(…) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 13 grudnia 2006r., sygn. akt I ACa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2008 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie i nie obciąża skarżącej kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powódki H. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 13 grudnia 2006 r., I ACa (…). W zażaleniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając rażące naruszenie art. 403 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 401 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego do tego Sądu. Mając na uwadze, że z uzasadnienia zażalenia wynika, iż kieruje ona swoje wnioski do Sądu Najwyższego można uznać, iż jest to oczywista pomyłka i w związku z tym rozpoznać to zażalenie merytorycznie. Zdaniem skarżącej skład orzekający Sądu Apelacyjnego przerobił dokument jakim jest jego wyrok z dnia 13 grudnia 2006 r. w ten sposób, że poza wiedzą i wolą powódki orzekł o roszczeniu, którego powódka w ogóle nie wnosiła oraz jedno z roszczeń powódki całkowicie pominął. Nie wnikając w merytoryczną ocenę czy rzeczywiście fakt taki miał miejsce należy w pełni zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że tego rodzaju zachowanie Sądu nie podpada pod przesłanki wznowienia postępowania, o których mowa w przepisach kodeksu postępowania cywilnego. Mogła to być sytuacja, wskazana w art. 321 k.p.c. i w związku z tym, jeżeli powódka wykazałaby, że Sąd Apelacyjny wyrokował ponad żądanie pozwu, to byłoby to naruszenie prawa procesowego, które jeżeli miało wpływ na wynik sprawy, mogło ewentualnie stanowić podstawę skargi kasacyjnej. Skoro skarga powódki nie została oparta na ustawowo określonych podstawach Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony do jej odrzucenia, zaś zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 394 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. w związku z art. 394 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI