I CZ 39/15

Sąd Najwyższy2015-05-14
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty sądowezwolnienie od kosztówzażalenieskarga kasacyjnaSąd NajwyższySąd Apelacyjnyopłata sądowaustawa o kosztach sądowych

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie spółki C. P. sp. z o.o. na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając je za nieuzasadnione i nie obciążając strony powodowej kosztami postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponieważ nie została ona opłacona w terminie, mimo częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Powód w zażaleniu kwestionował odmowę pełnego zwolnienia od kosztów. Sąd Najwyższy oddalił to zażalenie, uznając argumentację Sądu Apelacyjnego za prawidłową i nie znajdując podstaw do zmiany wcześniejszych postanowień dotyczących opłat.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez powoda, C. P. sp. z o.o., na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 października 2014 r., które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nienależytego opłacenia. Sąd Apelacyjny uzasadnił odrzucenie zażalenia tym, że powód, mimo częściowego zwolnienia od opłaty od zażalenia (ponad 1.000 zł), nie uiścił pozostałej kwoty w ustawowym terminie tygodniowym, liczonym od dnia doręczenia postanowienia o zwolnieniu. Powód w swoim zażaleniu na postanowienie z 7 października 2014 r. zarzucił naruszenie przepisów o kosztach sądowych, domagając się pełnego zwolnienia od opłat i uchylenia kilku wcześniejszych postanowień dotyczących kosztów. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione. Zważył, że powód uzyskał zwolnienie od opłaty od zażalenia ponad kwotę 1.000 zł, a wcześniejsze postanowienia Sądu Apelacyjnego, odmawiające pełnego zwolnienia, były prawidłowo uzasadnione. Sąd Najwyższy wskazał, że spółka kontynuuje działalność, dysponuje środkami trwałymi i osiągnęła przychód wielokrotnie przewyższający kwotę 1.000 zł, co uzasadniało odmowę pełnego zwolnienia. Nie stwierdzono również nowych okoliczności świadczących o pogorszeniu sytuacji finansowej powoda. Z uwagi na postanowienie art. 102 k.p.c. oraz wcześniejsze zwolnienie od opłaty od zażalenia, Sąd Najwyższy nie obciążył strony powodowej kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponieważ powód nie uiścił opłaty od zażalenia w ustawowym terminie tygodniowym, mimo częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy uznał, że wcześniejsze postanowienia odmawiające pełnego zwolnienia od kosztów były prawidłowo uzasadnione, biorąc pod uwagę sytuację finansową spółki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Minister Rozwoju Regionalnego, obecnie Minister Infrastruktury i Rozwoju i Fundacja [...]

Strony

NazwaTypRola
C. P. sp. z o.o.spółkapowód
Skarb Państwa - Minister Rozwoju Regionalnego, obecnie Minister Infrastruktury i Rozwoju i Fundacja [...]organ_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

u.k.s.c. art. 103

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa przesłanki częściowego lub całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, uwzględniając sytuację finansową strony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odrzucenia pisma wniesionego przez stronę, która nie uzupełniła braków w terminie.

k.p.c. art. 397 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestię wnoszenia zażaleń na postanowienia sądu.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

u.k.s.c. art. 112 § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa termin tygodniowy do opłacenia pisma od dnia doręczenia postanowienia.

u.k.s.c. art. 112 § 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa termin tygodniowy do opłacenia pisma od dnia doręczenia postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewniesienie opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych. Brak nowych okoliczności świadczących o pogorszeniu sytuacji finansowej powoda, uzasadniających pełne zwolnienie od kosztów. Możliwości płatnicze strony powodowej pozwalają na pokrycie kwoty 1.000 zł opłaty sądowej.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 103 ustawy o kosztach sądowych poprzez niezastosowanie i odmowę zwolnienia powoda od kosztów sądowych w całości. Wnoszenie o uchylenie postanowień dotyczących odmowy pełnego zwolnienia od kosztów.

Godne uwagi sformułowania

powód został zwolniony od opłaty od zażalenia ponad kwotę 1.000 zł tygodniowy termin do opłacenia pisma (zażalenia) biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia kwota 1.000 zł mieści się na pewno w możliwościach płatniczych strony powodowej, skoro powodowa spółka kontynuuje działalność, dysponuje środkami trwałymi i w roku uzyskała nawet przychód przynoszący kilkakrotnie kwotę 1.000 zł nie nastąpiły jednak nowe okoliczności świadczące o pogorszeniu się sytuacji finansowej powoda, które uniemożliwiłyby pokrycie opłaty sądowej w tej kwocie Nie obciążono powoda kosztami postępowania zażaleniowego z uwagi na postanowienie art. 102 k.p.c.

Skład orzekający

Jan Górowski

przewodniczący

Mirosław Bączyk

sprawozdawca

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych, w szczególności zwolnienia od opłat w sprawach cywilnych oraz terminów na ich uiszczenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej spółki i procedury zażaleniowej w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 39/15
POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
‎
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
‎
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa C. P. sp. z o.o. w  W.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju Regionalnego, obecnie Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju i Fundacji […] o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
‎
w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2015 r.,
‎
zażalenia strony powodowej
‎
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
‎
z dnia 7 października 2014 r.,
1.   oddala zażalenie;
2. nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania
‎
zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda (k. 672 akt), wniesione na postanowienie tego Sądu o  odrzuceniu skargi kasacyjnej jako nienależycie opłaconej (postanowienie z dnia 25 czerwca 2014 r.). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że  powód został zwolniony od opłaty od zażalenia ponad kwotę 1.000 zł (postanowienie z dnia 2 czerwca 2014 r.). Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 12 czerwca 2014 r. i zgodnie z art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.) tygodniowy termin do opłacenia pisma (zażalenia) biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia. Opłaty w tym terminie nie wniesiono, dlatego zażalenia jako nieopłacone zostało odrzucone (art.  370 k.c. w  zw. z art. 397 § 1 k.p.c.).
W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 października (o odrzuceniu zażalenia) powód zarzucił naruszenie art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez ich niezastosowanie i odmowę zwolnienia powoda od kosztów sądowych w  całości (a nie tylko ponad kwotę 1.000 zł). Jednocześnie wnosił o  uchylenie postanowienia z dnia 25 czerwca 2013 r., postanowienia z dnia 29  listopada 2013 r. o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych, postanowienia z dnia 21 marca 2014 r. o oddaleniu wniosku powoda o zwolnienie od kosztów w zakresie kwoty 1.000 zł i postanowienia z dnia 24 czerwca 2014 r. w  przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Z akt sprawy wynika, że powoda zwolniono od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 7 października 2014 r. (postanowienie z dnia 7 listopada 2014  r.).
Z uzasadnienia wniesionego zażalenia wynika, że skarżący koncentruje się jedynie na kwestionowaniu wskazanych w zażaleniu dwóch rozstrzygnięć Sądu Apelacyjnego, które odnoszą się do niezwolnienia powoda od odpowiednich opłat w  zakresie kwoty 1.000 zł, przy czym powód uzyskał zwolnienie ponad tę sumę opłaty. Obecnie w aktach sprawy znajdują się uzasadnienia obu kwestionowanych postanowień, tj. postanowienia z dnia 29 listopada 2013 r. i z dnia 21 marca 2014 r. (k. 740 i 742 akr sprawy). W tym pierwszym uzasadnieniu wyjaśniono szczegółowo to, dlaczego istniały podstawy jedynie do częściowego zwolnienia powoda z opłaty od skargi kasacyjnej, tj. w kwocie przekraczającej 1.000 zł (art. 103 ustawy o  kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Uznano tam przekonywająco (w  trzecim kwartale 2013 r.), że kwota 1.000 zł mieści się na pewno w  możliwościach płatniczych strony powodowej, skoro powodowa spółka kontynuuje działalność, dysponuje środkami trwałymi i w roku uzyskała nawet przychód przynoszący kilkakrotnie kwotę 1.000 zł (k. 741 akt). W uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 marca 2014 r. (zapadło ono w wyniku wniosku powoda o  dalsze zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie kwoty 1.000 zł) wyjaśniono trafnie, że  – wbrew treści wniosku – nie nastąpiły jednak nowe okoliczności świadczące o  pogorszeniu się sytuacji finansowej powoda, które uniemożliwiłyby pokrycie opłaty sądowej w tej kwocie. Podano tam także inne ważkie argumenty, które przemawiały przeciwko zwolnieniu w całości powoda od opłaty od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.
W tej sytuacji należało oddalić zażalenie powoda jako nieuzasadnione (art.  398
14
k.p.c.).
Nie obciążono powoda kosztami postępowania zażaleniowego z uwagi na postanowienie art. 102 k.p.c. (por. też postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7  listopada 2014 r. o zwolnieniu powoda od opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 7 października 2014 r., k. 687 akt).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI