I CZ 39/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, zasądzając od niego na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w W., który zasądził od niego 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Powód twierdził, że należne koszty powinny wynieść 1200 zł. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wyjaśniając, że zasądzona kwota obejmowała koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne (1200 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania wyroku (600 zł), o czym sąd odwoławczy miał obowiązek orzec.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda S. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 listopada 2009 r., które zasądziło od powoda na rzecz pozwanej N.(...) Spółki z o.o. w W. kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą. Powód w swoim zażaleniu podniósł, że należne koszty postępowania powinny wynieść 1200 zł. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Wyjaśniono, że zasądzona przez Sąd Okręgowy kwota 1800 zł obejmowała dwa elementy: koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne, które zgodnie z przepisami wynosiły 1200 zł, oraz koszty zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania wyroku, które obliczone na podstawie stosownych przepisów wynosiły 600 zł. Sąd odwoławczy miał obowiązek orzec o tych kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oddalił zażalenie powoda. Jednocześnie, Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, zasądzając od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zasądzona kwota kosztów postępowania za instancję odwoławczą powinna obejmować zarówno koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne, jak i koszty zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania wyroku, o czym sąd odwoławczy ma obowiązek orzec w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zasądzona kwota 1800 zł przez Sąd Okręgowy obejmowała koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne (1200 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania wyroku (600 zł). Sąd odwoławczy miał obowiązek orzec o obu tych składnikach kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
N.(...) Spółka z o.o. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. D. | osoba_fizyczna | powód |
| N.(...) Spółka z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy miał obowiązek orzec o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 3941
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
rozporządzenie MS art. 2 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne zamykają się kwotą 1200 zł.
rozporządzenie MS art. 12 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne zamykają się kwotą 1200 zł.
rozporządzenie MS art. 6 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne zamykają się kwotą 1200 zł.
rozporządzenie MS art. 12 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Koszty zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania wyroku wynoszą 600 zł.
rozporządzenie MS art. 6 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Koszty zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania wyroku wynoszą 600 zł.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd odwoławczy miał obowiązek orzec o wszystkich kosztach postępowania, w tym o kosztach zażalenia, w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe obliczenie kosztów postępowania apelacyjnego przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący, jak się wydaje nie zauważył, aczkolwiek Sąd drugiej instancji wyraźnie to podkreślił w końcowym fragmencie uzasadnienia swego wyroku, że zasądzona wysokość kosztów postępowania obejmuje dwa składniki.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący, sprawozdawca
Jan Kremer
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozliczenie kosztów postępowania apelacyjnego i zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca rozliczenia kosztów postępowania, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 120 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 39/10 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSA Jan Kremer SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa S. D. przeciwko N.(...) Spółce z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt V Ca (…), w przedmiocie kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym, 1) oddala zażalenie; 2) zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 18 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od powoda S. D. na rzecz strony pozwanej - N.(...) Sp. z o.o. w W. kwotę 1 800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą. 2 Na rozstrzygnięcie to zażalenie wniósł powód, wskazując, że należne koszty postępowania powinny wynieść 1200 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Skarżący, jak się wydaje nie zauważył, aczkolwiek Sąd drugiej instancji wyraźnie to podkreślił w końcowym fragmencie uzasadnienia swego wyroku, że zasądzona wysokość kosztów postępowania obejmuje dwa składniki. Po pierwsze, chodziło tu o koszty zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne, które zgodnie z § 2 ust. 2 oraz 12 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 4 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zamykają się kwotą 1 200 zł. Po drugie zaś, chodziło o koszty zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zażaleniowego w przedmiocie sprostowania wyroku. Pozwany zgłosił w tym względzie wniosek o zasądzenie kosztów. Koszty te obliczone na podstawie § 12 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 4 cyt. rozporządzenia wynoszą 600 zł. Sąd odwoławczy miał obowiązek orzec o nich w orzeczeniu kończącym postępowanie (art. 108 § 1 k.p.c.). Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c. zażalenie oddalił. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 3941 § w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.