I CZ 15/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieopłacenia jej, potwierdzając, że skargę wniósł profesjonalny pełnomocnik, a nie strony osobiście.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców z powodu nieuiszczenia opłaty stałej. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, twierdząc, że skargę wnieśli osobiście i nie było podstaw do zastosowania rygoru. Sąd Najwyższy, opierając się na wcześniejszej uchwale, uznał, że dla oceny kto wnosi pismo istotne jest oznaczenie osoby podpisującej, a nie autorstwo. Skoro skargę podpisał profesjonalny pełnomocnik, to on ją wniósł, a nie wnioskodawcy osobiście. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił ich skargę kasacyjną z powodu nieopłacenia jej stałą opłatą. Wnioskodawcy zarzucili w zażaleniu, że Sąd Okręgowy błędnie zastosował rygor przewidziany w art. 1302 § 3 k.p.c., ponieważ skargę kasacyjną wnieśli osobiście. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odwołał się do swojej wcześniejszej uchwały (III CZP 158/06), w której stwierdzono, że dla oceny, kto w rozumieniu art. 1302 § 3 k.p.c. „wnosi” pismo, kluczowe jest oznaczenie osoby wnoszącej pismo, które określa podpis. Ponieważ skarga kasacyjna została podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego (radcę prawnego), to on, a nie wnioskodawcy osobiście, wniósł to pismo. W związku z tym zarzut wnioskodawców o braku podstaw do zastosowania rygoru został uznany za chybiony. Sąd Najwyższy podkreślił, że okoliczności tłumaczące niedopełnienie przez radcę prawnego obowiązku uiszczenia opłaty mogą mieć znaczenie w ewentualnym postępowaniu o przywrócenie terminu, ale nie podważają samego postanowienia o odrzuceniu skargi. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i nie obciążył wnioskodawców kosztami postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Stroną wnoszącą pismo jest osoba, która je podpisała, a niekoniecznie strona postępowania, jeśli pismo zostało wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na wcześniejszej uchwale, zgodnie z którą dla oceny, kto wnosi pismo, istotne jest oznaczenie osoby podpisującej, a nie jej autorstwo. Skoro skargę kasacyjną podpisał radca prawny, to on ją wniósł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w reprezentacji Ministra Finansów, Starosty O. i Dyrektora Ośrodka Doskonalenia Zawodowego Kadr Celnych i Skarbowych w O.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa: Minister Finansów | organ_państwowy | uczestnik |
| Starosta O. | organ_państwowy | uczestnik |
| Dyrektor Ośrodka Doskonalenia Zawodowego Kadr Celnych i Skarbowych w O. | instytucja | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki wniesienia pisma (w tym skargi kasacyjnej) bez uiszczenia należnej opłaty stałej, co skutkuje odrzuceniem pisma. Kluczowe dla ustalenia, kto jest stroną wnoszącą pismo.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skargę kasacyjną wniósł profesjonalny pełnomocnik, a nie wnioskodawcy osobiście, co uzasadnia zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Skargę kasacyjną wnieśli osobiście wnioskodawcy, co wyłącza stosowanie rygoru z art. 1302 § 3 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
dla oceny, kto w rozumieniu art. 1302 § 3 „wnosi” pismo nie jest istotne jego autorstwo, lecz oznaczenie osoby wnoszącego pismo, które określa podpis wnoszącego pismo przewidzianą w art. 1302 § 3 k.p.c. podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej stanowi samo jej wniesienie bez opłaty stałej
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Hubert Wrzeszcz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wniesienia pisma' przez profesjonalnego pełnomocnika w kontekście opłat sądowych i skutków ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika i interpretacji art. 1302 § 3 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą odpowiedzialności za opłaty sądowe w przypadku działania profesjonalnego pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kto odpowiada za opłaty sądowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia rolę pełnomocnika.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 15/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J. L. i B. L. przy uczestnictwie Skarbu Państwa: Ministra Finansów, Starosty O. i Dyrektora Ośrodka Doskonalenia Zawodowego Kadr Celnych i Skarbowych w O. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2008 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 maja 2007 r., sygn. akt IV Ca (…), oddala zażalenie i nie obciąża wnioskodawców kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy W. odrzucił skargę kasacyjna wnioskodawców z powodu nieopłacenia jej opłatą stałą (art. 3986 § 2 w związku z art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu radca prawny, zarzucając, że nie było podstaw do zastosowania rygoru przewidzianego w art. 1302 § 3 k.p.c., ponieważ skargę kasacyjną wnieśli osobiście wnioskodawcy, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Dla oceny podniesionego w zażaleniu zarzutu kluczowe znaczenie ma kwestia rozumienia użytego w art. 1302 § 3 k.p.c. pojęcia „wniesienia” wymienionych w tym 2 przepisie pism. Wykładnia tego pojęcia była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego. W uzasadnieniu uchwały z dnia 13 kwietnia 2007 r., III CZP 158/06 (Biul. SN 2007r., nr 4, poz. 9) Sąd Najwyższy uznał, że dla oceny, kto w rozumieniu art. 1302 § 3 „wnosi” pismo nie jest istotne jego autorstwo, lecz oznaczenie osoby wnoszącego pismo, które określa podpis wnoszącego pismo. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym zażalenie podziela to stanowisko. To oznacza, że odrzuconą skargę kasacyjną – wobec przyznanego przez skarżących faktu, że została ona podpisana przez ich profesjonalnego pełnomocnika procesowego – wniósł radca prawny, a nie wnioskodawcy osobiście. W konsekwencji zarzut, że nie było podstaw do zastosowania rygoru przewidzianego w art. 1302 § 3 k.p.c., gdyż skargę kasacyjną wnieśli osobiście wnioskodawcy, należało uznać za chybiony. Zaskarżonego postanowienia nie podważają podniesione w zażaleniu okoliczności tłumaczące niedopełnienie przez radcę prawnego obowiązku uiszczenia należnej od skargi kasacyjnej opłaty stałej, gdyż przewidzianą w art. 1302 § 3 k.p.c. podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej stanowi samo jej wniesienie bez opłaty stałej. Mogą one natomiast nabrać znaczenia w ewentualnym postępowaniu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Chybione jest także odwołanie się skarżących do rozstrzygnięcia zawartego w przytoczonej uchwały III CZP 158/06, ponieważ dotyczy ono innej sytuacji procesowej (osobiste wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej, w przeciwieństwie do apelacji, jest niedopuszczalne z powodu braku zdolności postulacyjnej). Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI