I ACz 412/15

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2015-06-19
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaapelacyjny
apelacjaopłata sądowaodrzucenie apelacjizażaleniepostępowanie apelacyjneterminy procesowek.p.c.

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.

Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jego apelacji, argumentując brakiem jasności co do dat doręczenia wezwania do zapłaty opłaty sądowej. Sąd Apelacyjny uznał, że nawet jeśli uzasadnienie było wadliwe, podstawy do odrzucenia apelacji istniały. Ustalił, że pozwany został prawidłowo wezwany do zapłaty opłaty od apelacji, termin upłynął bezskutecznie, a zatem apelacja została zasadnie odrzucona.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który odrzucił jego apelację z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. Pozwany twierdził, że nie był w stanie sprawdzić, czy uchybił terminowi, ponieważ w uzasadnieniu postanowienia nie podano dat doręczenia wezwania do zapłaty ani daty upływu terminu. Sąd Apelacyjny stwierdził, że nawet jeśli w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wystąpiły braki, nie mogły one prowadzić do jego zmiany, jeśli podstawy do jego wydania rzeczywiście istniały. Z akt sprawy wynikało, że pozwany został wezwany do zapłaty opłaty od apelacji w kwocie 28.013 zł w terminie tygodniowym, a wezwanie doręczono mu 26 stycznia 2015 r. Termin do uiszczenia opłaty upłynął bezskutecznie 2 lutego 2015 r., ponieważ do 16 lutego 2015 r. opłata nie została uiszczona. W związku z tym apelacja pozwanego została zasadnie odrzucona na podstawie art. 370 k.p.c. Zażalenie pozwanego zostało oddalone jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, braki w uzasadnieniu nie mogą prowadzić do wzruszenia postanowienia, jeśli podstawy jego wydania rzeczywiście istnieją.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że nawet jeśli uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu apelacji było wadliwe, to nie ma to znaczenia, gdy sama apelacja została zasadnie odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
Syndyk Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnejosoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o.o. w R. (poprzednio (...) J. i Wspólnicy Sp. J. w R. )spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia apelacji w przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący postępowania w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawy faktyczne i prawne odrzucenia apelacji istnieją, mimo ewentualnych braków w uzasadnieniu postanowienia.

Odrzucone argumenty

Braki w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu apelacji powinny prowadzić do jego zmiany.

Godne uwagi sformułowania

ewentualne braki w zakresie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie mogą prowadzić do jego wzruszenia w sytuacji, gdy podstawy, na jakich zostało oparte to postanowienie, rzeczywiście istnieją.

Skład orzekający

Marek Klimczak

przewodniczący-sprawozdawca

Grażyna Demko

sędzia

Dariusz Mazurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odrzucania apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej oraz znaczenia istnienia podstaw merytorycznych mimo wadliwości uzasadnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty sądowej i procedury zażaleniowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. dotyczących opłat sądowych.

Dane finansowe

WPS: 28 013 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 412/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Marek Klimczak (spraw.) Sędziowie: SA Grażyna Demko SA Dariusz Mazurek po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w R. przeciwko (...) Sp. z o.o. w R. (poprzednio (...) J. i Wspólnicy Sp. J. w R. ) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2015r. sygn. akt VI GC 120/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy – Sąd Gospodarczy w Rzeszowie odrzucił apelację pozwanego wskazując w uzasadnieniu, że pozwany wezwany o uiszczenie opłaty sądowej od apelacji w terminie tygodniowym, pod rygorem jej odrzucenia, czynności tej w wymienionym terminie nie wykonał ( art. 370 k.p.c. ). W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i podniósł, że w jego uzasadnieniu nie wyjaśniono w jakiej dacie doręczono mu wezwanie do zapłaty opłaty sądowej od apelacji, ani kiedy upłynął bezskutecznie termin do uiszczenia żądanej opłaty. Tym samym, pozwany nie był w stanie dokonać sprawdzenia, czy rzeczywiście uchybił terminowi do uiszczenia opłaty od apelacji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie posiada usprawiedliwionych podstaw w tym znaczeniu, że ewentualne braki w zakresie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie mogą prowadzić do jego wzruszenia w sytuacji, gdy podstawy, na jakich zostało oparte to postanowienie, rzeczywiście istnieją. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 28.013 zł w terminie tygodniowym, pod rygorem jej odrzucenia zostało doręczone pozwanemu w dniu 26 stycznia 2015r. (k.175), zaś treść notatki służbowej pracownika Oddziału Finansowego Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2015r. (k.176) dowodzi, że do dnia 16 lutego 2015r. wymagana opłata nie została uiszczona. Oznacza to, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął bezskutecznie w dniu 2 lutego 2015r. Zasadnie, zatem apelacja pozwanego została odrzucona na podstawie art. 370 k.p.c. Z tych względów zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu, jako bezzasadne ( art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI