I CZ 94/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, uznając, że powołanie się na 'nieumyślną pomyłkę' jest niewystarczające do przywrócenia terminu.
Pozwani zaskarżyli postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwani nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu terminu, powołując się jedynie na 'nieumyślną pomyłkę'. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że spóźnione żądanie sporządzenia uzasadnienia podlega odrzuceniu, a samo powołanie się na omyłkę bez wskazania jej przyczyn jest niewystarczające do przywrócenia terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło ich wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a następnie odrzuciło ten wniosek. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwani nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu, a samo powołanie się na „nieumyślną pomyłkę” jest niewystarczające. Pozwani w zażaleniu podnieśli, że są osobami bez wykształcenia prawniczego i środków na pomoc prawną, co uzasadniało ich przekonanie o wystarczalności wskazania na omyłkę. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że bezsporne jest wystąpienie z żądaniem sporządzenia uzasadnienia po upływie terminu, a spóźnione żądanie podlega odrzuceniu zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części jest trafne. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że stanowisko Sądu Apelacyjnego co do przesłanki przywrócenia terminu (art. 168 § 1 k.p.c.) jest trafne, gdyż powoływanie się na oczywistą omyłkę bez wskazania jej przyczyn jest zbyt ogólnikowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo powołanie się na 'nieumyślną pomyłkę' jest niewystarczające, jeśli wnioskodawcy nie wskazali z czego owa pomyłka wynikała.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy w uchybieniu, a ogólnikowe stwierdzenie omyłki bez jej uszczegółowienia nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani (w zakresie oddalenia zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „A” Spółka z o.o. | spółka | powód |
| A.J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przywrócenia terminów procesowych: brak winy strony w uchybieniu i powstanie ujemnych skutków procesowych.
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że spóźnione żądanie sporządzenia uzasadnienia podlega odrzuceniu.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spóźnione żądanie sporządzenia uzasadnienia podlega odrzuceniu (art. 328 § 1 k.p.c.). Powoływanie się na oczywistą omyłkę bez wskazania jej przyczyn jest niewystarczające do przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Pozwani jako osoby bez wykształcenia prawniczego i środków na pomoc prawną mieli prawo sądzić, że wskazanie na nieumyślną omyłkę jest wystarczające.
Godne uwagi sformułowania
Samo powołanie się na „nieumyślną pomyłkę” jest niewystarczające Powoływanie się przez pozwanych na oczywistą omyłkę jako przyczynę uchybienia terminu, bez wskazania na czym ta oczywista omyłka miała polegać, jest zbyt ogólnikowe
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Stanisław Dąbrowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu procesowego w kontekście braku winy oraz wymogów formalnych wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona nie wykazała należycie przyczyn uchybienia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy 'nieumyślna pomyłka' wystarczy, by odzyskać stracony termin w sądzie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 94/09 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa „A” Spółki z o.o. przeciwko A.J. i M.J. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 grudnia 2009 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 3 czerwca 2009 r. oddalił wniosek pozwanych o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku tegoż Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2009 r. wraz z uzasadnieniem i odrzucił wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny stwierdził, że w odpowiedzi na zarządzenie wzywające do uprawdopodobnienia wniosku o przywrócenie terminu, pozwani wskazali, że niedotrzymanie terminu nastąpiło „z nieumyślnej pomyłki”. Pozwani nie stawili się na rozprawie wyznaczonej w celu rozpoznania ich wniosku. Artykuł 168 k.p.c. określa dwie przesłanki przywrócenia terminów procesowych. Są nimi brak winy strony w uchybieniu terminu i powstanie w wyniku tego uchybienia ujemnych dla niej skutków procesowych. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, pozwani nie wykazali, że uchybili terminowi do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem bez swojej winy. Samo powołanie się na „nieumyślną pomyłkę” jest niewystarczające, aby przywrócić im termin do dokonania tej czynności procesowej, skoro wnioskodawcy nie wskazali nawet z czego owa pomyłka wynikała. Powyższe postanowienie pozwani zaskarżyli zażaleniem tylko w części dotyczącej orzeczenia o odrzuceniu wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Podnieśli, że Sąd Apelacyjny nie wziął pod uwagę, iż są osobami bez wykształcenia prawniczego, a nadto nie posiadającymi środków na korzystanie z profesjonalnej pomocy prawnej, co stanowiło podstawę ich przekonania, że wskazanie na nieumyślną omyłkę jest wystarczające dla uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3 Bezspornym jest, ze pozwani wystąpili z żądaniem sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu drugiej instancji po upływie terminu. Stosownie do art. 328 § 1 – zdanie drugie k.p.c. spóźnione żądanie podlega odrzuceniu. Zatem, postanowienie Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części jest trafne. Na podstawie art. 380 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. pozwani mogli wnioskować o rozpoznanie także postanowienia Sądu Apelacyjnego w części oddalającej wniosek o przywrócenie terminu. Z tej możliwości nie skorzystali, mimo że zażalenie sporządzała profesjonalistka. Marginalnie więc tylko można zauważyć, że stanowisko Sądu Apelacyjnego co do uprawdopodobnienia określonej w art. 168 § 1 k.p.c. przesłanki przywrócenia terminu jest trafne. Powoływanie się przez pozwanych na oczywistą omyłkę jako przyczynę uchybienia terminu, bez wskazania na czym ta oczywista omyłka miała polegać, jest zbyt ogólnikowe, aby można było przyjąć, że uchybienie nastąpiło bez winy strony. Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI