I CZ 341/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Zamościu rozpoznał zażalenie Prokuratora Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania w sprawie z wniosku A. B. o zobowiązanie sprawcy przemocy do opuszczenia mieszkania. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie wobec cofnięcia wniosku przez A. B. i braku sprzeciwu S. B. oraz Prokuratora. Prokurator zarzucił niesłuszne umorzenie, kwestionując ocenę skuteczności cofnięcia wniosku przez pryzmat zasad współżycia społecznego oraz właściwość sądu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że kwestia właściwości wydziału została rozstrzygnięta przez Prezesa Sądu Rejonowego. Podkreślono, że cofnięcie wniosku nie sprzeciwia się zasadom współżycia społecznego, zwłaszcza w kontekście współwłasności gospodarstwa rolnego i wyjazdów zarobkowych wnioskodawczyni. Wskazano również, że w przypadku toczącego się procesu o rozwód, sąd orzeknie o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania w wyroku rozwodowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja skuteczności cofnięcia wniosku w sprawach o przeciwdziałanie przemocy w rodzinie oraz kwestie właściwości sądu.
Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i rozstrzygnięcia o właściwości przez Prezesa Sądu Rejonowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie wniosku o zobowiązanie sprawcy przemocy do opuszczenia mieszkania przez wnioskodawczynię jest skuteczne, jeśli nie sprzeciwia się zasadom współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest skuteczne, jeśli nie sprzeciwia się zasadom współżycia społecznego, co zostało ocenione przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ocenił skuteczność cofnięcia wniosku przez pryzmat art. 203 § 4 kpc, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, takie jak współwłasność gospodarstwa rolnego i wyjazdy zarobkowe wnioskodawczyni, które uzasadniały brak bezpośredniego kontaktu i potrzebę zajmowania się gospodarstwem przez uczestnika. Sąd Okręgowy uznał tę ocenę za prawidłową.
Czy sprawa o zobowiązanie sprawcy przemocy do opuszczenia mieszkania powinna być rozpoznana przez sąd karny, czy cywilny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawa powinna być rozpoznana przez sąd cywilny, a właściwość wydziału została rozstrzygnięta przez Prezesa Sądu Rejonowego.
Uzasadnienie
Kwestia właściwości sądu została rozstrzygnięta przez Prezesa Sądu Rejonowego, a stanowisko to jest zgodne z ustawą o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia przepisów o właściwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| S. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Prokurator Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny skuteczności cofnięcia wniosku przez pryzmat zasad współżycia społecznego.
u.p.p.w.r. art. 11 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
Dotyczy właściwości sądu w sprawach o przeciwdziałanie przemocy w rodzinie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.r.o. art. 58 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy orzekania o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania lub eksmisji w wyroku rozwodowym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niesłuszne umorzenie postępowania. • Sąd Rejonowy winien ocenić skuteczność cofnięcia wniosku przez pryzmat zasad współżycia społecznego. • Naruszenie przepisów o właściwości, sprawę powinien rozpoznać sąd karny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy odniósł okoliczności sprawy do art. 203 § 4 kpc i stanowisko w tym przedmiocie wnikliwie uzasadnił. • Cofnięcie wniosku o usunięcie uczestnika z mieszkania nie sprzeciwia się kryteriom, które Sąd wziął pod uwagę na mocy art. 203 § 4 kpc. • jeżeli między małżonkami toczy się proces o rozwód, w wyroku rozwodowym Sąd orzeknie o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania, ewentualnie o eksmisji jednego z małżonków – art. 58 § 2 kro.
Skład orzekający
Elżbieta Koszel
przewodniczący-sprawozdawca
Arkadiusz Mrowiec
sędzia
Marek Lisiczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja skuteczności cofnięcia wniosku w sprawach o przeciwdziałanie przemocy w rodzinie oraz kwestie właściwości sądu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych i rozstrzygnięcia o właściwości przez Prezesa Sądu Rejonowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie zagadnienia przemocy w rodzinie, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
“Czy cofnięcie wniosku o eksmisję zawsze oznacza koniec sprawy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.