III CZ 492/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Powód L. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku, który odrzucił jego skargę kasacyjną jako nieopłaconą w terminie, po wcześniejszym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do jej opłacenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, stwierdził brak kwalifikacji prawniczych powoda do samodzielnego reprezentowania się w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda L. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 26 września 2022 r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej, a w konsekwencji odrzucił samą skargę kasacyjną jako nieopłaconą. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, chyba że strona posiada szczególne kwalifikacje prawne. Ponieważ powód nie wykazał posiadania takich kwalifikacji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398⁶ § 3 k.p.c. w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c., odrzucił zażalenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że strona posiada kwalifikacje prawnicze uprawniające do samodzielnego występowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi o obowiązku zastępstwa przez profesjonalnych pełnomocników, chyba że strona posiada tzw. zdolność postulacyjną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powód |
| E. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku braku zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia w przypadku braku zastępstwa procesowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątek od obowiązku zastępstwa dla stron posiadających kwalifikacje prawnicze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda posiadania zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski)
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
członek
Władysław Pawlak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym oraz konsekwencji jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kwalifikacji prawniczych do samodzielnego występowania przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją stron przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Przymus adwokacko-radcowski przed Sądem Najwyższym: kiedy można bronić się samemu?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III CZ 492/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L. S. przeciwko E. S. o uzgodnienie treści księgi wieczystej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z 26 września 2022 r., sygn. akt III Ca 804/21, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił wniosek powoda L. S. o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną jako nieopłaconą w terminie. Zażalenie na to postanowienie zostało sporządzone i podpisane przez powoda. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (tzw. przymus adwokacko-radcowski), chyba że strona ma kwalifikacje prawnicze, o których mowa w art. 87¹§ 2 k.p.c. i z tego tytułu przysługuje jej tzw. zdolność postulacyjna. Powód jednak nie wykazał, aby miał zdolność postulacyjną przed Sądem Najwyższym. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c. (zob. też postanowienia Sądu Najwyższego z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22 oraz z 13 lipca 2022 r., III CZ 229/22).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę