I Cz 309/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, uznając, że skarżący nie miał legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Sąd Okręgowy rozpatrywał zażalenie J. J. na postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Skarżący domagał się pełnomocnika w celu wniesienia skargi nadzwyczajnej. Sąd Okręgowy uznał, że skarżący nie posiadał legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej, co czyniło wniosek o ustanowienie pełnomocnika bezzasadnym. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 29 września 2020 roku, w którym odmówiono skarżącemu ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Skarżący domagał się ustanowienia pełnomocnika w celu wniesienia skargi nadzwyczajnej, argumentując skomplikowany charakter sprawy i swoją trudną sytuację materialną. Sąd Okręgowy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego oraz Ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdził, że skarżący nie posiadał legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Zgodnie z art. 89 § 2 Ustawy o Sądzie Najwyższym, legitymacja ta przysługuje ściśle określonym podmiotom, do których J. J. nie należał. W związku z tym, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został uznany za bezzasadny, a tym samym zażalenie skarżącego zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie powinien zostać uwzględniony, jeśli czynność prawna, dla której pełnomocnik ma być ustanowiony (wniesienie skargi nadzwyczajnej), jest niedopuszczalna z powodu braku legitymacji procesowej wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżący nie miał legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej, to ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu w tym celu byłoby zbędne i nieuzasadnione. Brak legitymacji czyni wniosek o ustanowienie pełnomocnika bezzasadnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd uwzględni wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.
u.s.n. art. 89 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej przysługuje ściśle określonym podmiotom.
Pomocnicze
k.p.c. art. 117 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych w całości lub części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
k.p.c. art. 117 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Osoba fizyczna niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie z którego wynika, iż nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji stosuje się odpowiednio przepisy o apelacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiada legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla czynności niedopuszczalnej jest bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Skomplikowany charakter sprawy i trudna sytuacja materialna skarżącego uzasadniają ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zaskarżone postanowienie było arbitralne i nie rozważało realnej sytuacji majątkowej skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
udział profesjonalnego pełnomocnika po stronie skarżącego za zbędny legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej [...] przysługuje ściśle określonym podmiotom, do których skarżący nie należy nie wystąpiły przesłanki uzasadniające ustanowienie skarżącemu pełnomocnika z urzędu dopuszczalność dokonania czynności dla której pełnomocnika ma być ustanowiony
Skład orzekający
Elżbieta Iwona Cembrowicz
przewodniczący
Joanna Walczuk
sędzia
Mirosław Krzysztof Derda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek ustanowienia pełnomocnika z urzędu w kontekście niedopuszczalności czynności prawnej, do której pełnomocnik ma być ustanowiony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą ustanowienia pełnomocnika z urzędu, szczególnie w kontekście skargi nadzwyczajnej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik z urzędu tylko do ważnych czynności: Sąd wyjaśnia granice prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Cz 309/20 p-II POSTANOWIENIE Dnia 01 grudnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz Sędziowie: SSO Joanna Walczuk SSO Mirosław Krzysztof Derda po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2020 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie sygn. akt I C 497/18 Sądu Rejonowego w Augustowie na skutek zażalenia skarżącego J. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 29 września 2020 roku zakresie pkt 3, sygn. akt I S 11/20 p o s t a n a w i a oddalić zażalenie. SSO Joanna Walczuk SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz SSO Mirosław Krzysztof Derda Sygn. akt I Cz 309/20 p-II UZASADNIENIE (postanowienia z dnia 01 grudnia 2020 roku) Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 września 2020 r. w punkcie 3 Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił wniosek skarżącego J. J. o ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu skarżonego postanowienia Sąd powołał się na treść 117 § 1 k.p.c. w świetle którego strona zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych w całości lub części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Równocześnie wskazując na treść § 2 i § 5 powołanego artykułu podkreślał, iż osoba fizyczna niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie z którego wynika, iż nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, przy czym sąd uwzględni wniosek gdy udział w sprawie profesjonalnego pełnomocnika uzna za niezbędny. Zestawiając powołane regulacje prawne z okolicznościami zaistniałymi w sprawie Sąd uznał udział profesjonalnego pełnomocnika po stronie skarżącego za zbędny, gdyż legitymacja do wniesienia skargi nadzwyczajnej w świetle art. 89 § 2 Ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 08 grudnia 2017 roku (tj. z dnia 04.04.2019r. Dz.U. z 2019r. poz. 825) przysługuje ściśle określonym podmiotom, do których skarżący nie należy. W ramach złożonego zażalenia skarżący J. J. wskazywał na arbitralność zaskarżonego orzeczenia, zarzucając brak rozważania jego realnej sytuacji majątkowej, jak również skomplikowanego charakteru i zawiłości sprawy. Mając na uwadze podniesione zarzuty wnosił o zmianę tegoż postanowienia poprzez ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie było bezzasadne co skutkowało jego oddaleniem. Sąd Okręgowy podziela ustalenia jak również ocenę prawną przedstawione w ramach uzasadnienia skarżonego postanowienia. W zaskarżonym postanowieniu Sąd powołał stosowne przepisy regulujące dopuszczalność ustanowienia pełnomocnika z urzędu, jak również warunkujące legitymację do wniesienia skargi nadzwyczajnej, prezentując przekonującą argumentację wydanego rozstrzygnięcia. Sąd jednocześnie prawidłowo uznał, że w całokształcie okoliczności niniejszej sprawy nie wystąpiły przesłanki uzasadniające ustanowienie skarżącemu pełnomocnika z urzędu. Jak stanowi art. 117 § 5 k.p.c. sąd uwzględni wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. W ramach przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wymienia się skomplikowany charakter sprawy, trudną sytuację materialną i zdrowotną wnioskującego o pełnomocnika oraz jego nieporadność życiową. Równocześnie za okoliczność uzasadniającą ustanowienia pełnomocnika z urzędu należy niewątpliwie uznać dopuszczalność dokonania czynności dla której pełnomocnika ma być ustanowiony. W niniejszej sprawie skarżący żądał ustanowienia pełnomocnika z urzędu celem wniesienia skargi nadzwyczajnej, do której wniesienia godnie z art. 89 § 2 Ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 08 grudnia 2017 roku nie był uprawniony (legitymowany) a zatem jego wniosek jako bezzasadny, jak i samo zażalenie w tym zakresie należało oddalić. Z uwagi na powyższe zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz SSO Mirosław Krzysztof Derda SSO Joanna Walczuk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI