I CZ 27/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, która została zakończona prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 2 lipca 2004 r. Wnioskodawcy F.C. i B.C. wnieśli o wznowienie, powołując się na opinię uprawnionego geodety z 28 listopada 2008 r., z której miało wynikać, że sporne rozgraniczenie oparto na nieistniejących podstawach. Jako podstawę wznowienia wskazali art. 403 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 14 stycznia 2009 r. odrzucił skargę, argumentując, że środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia, a strona miała możliwość powołania takiego dowodu w poprzednim postępowaniu. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie wnioskodawców, oddalił je, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego. Podkreślono, że dla dopuszczalności skargi o wznowienie nie wystarcza wskazanie późniejszego wykrycia okoliczności lub środków dowodowych; należy wykazać, że istniały one przed wydaniem prawomocnego wyroku. Opinia geodety, która powstała po uprawomocnieniu się orzeczenia, nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym uchwałę z dnia 21 lutego 1969 r. (III PZP 63/68) i postanowienie z dnia 16 maja 2008 r. (III CZ 20/08). Stwierdzono, że przekonanie skarżących o możliwości zwalczania ustaleń faktycznych i oceny prawnej na podstawie dowodu powstałego po prawomocnym orzeczeniu świadczy o niezrozumieniu instytucji wznowienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., w szczególności dotyczących dowodów powstałych po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której środek dowodowy (opinia geodety) powstał po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opinia geodety sporządzona po uprawomocnieniu się orzeczenia może stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinia geodety sporządzona po uprawomocnieniu się orzeczenia nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dla wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. konieczne jest wykazanie, że okoliczności faktyczne lub środki dowodowe istniały przed wydaniem prawomocnego wyroku. Środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się orzeczenia nie spełnia tego wymogu, nawet jeśli ujawnia wadliwość wcześniejszych ustaleń.
Czy późniejsze wykrycie okoliczności lub środków dowodowych, które istniały przed wydaniem prawomocnego wyroku, ale nie zostały powołane z powodu zaniedbania strony, może stanowić podstawę wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona miała obiektywną możliwość powołania tych okoliczności lub środków dowodowych w poprzednim postępowaniu, a nie uczyniła tego z powodu opieszałości, zaniedbania, zapomnienia lub błędnej oceny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że walor nowości w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. dotyczy okoliczności, o których strona nie wiedziała lub których nie mogła powołać, a nie tych, których nie powołała z własnej winy lub zaniedbania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F.C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B.C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E.O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| T.O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa wznowienia postępowania wymaga, aby okoliczności faktyczne lub środki dowodowe istniały przed wydaniem prawomocnego orzeczenia i były nieznane stronie lub niemożliwe do powołania w poprzednim postępowaniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia geodety powstała po uprawomocnieniu się orzeczenia nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania. • Strona miała obiektywną możliwość powołania dowodu z opinii geodety w postępowaniu zakończonym prawomocnie.
Odrzucone argumenty
Powołanie się na opinię geodety z 2008 r. jako podstawę wznowienia postępowania. • Argument, że późniejsze wykrycie środka dowodowego, który istniał wcześniej, może uzasadniać wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania • niemożność skorzystania w poprzednim postępowaniu z określonych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nie zachodzi, gdy istniała obiektywna możliwość powołania ich w tym postępowaniu, a tylko na skutek opieszałości, zaniedbania, zapomnienia czy błędnej oceny potrzeby ich powołania strona tego nie uczyniła • walor nowości, o jakim mowa w art. 403 § 2 k.p.c. dotyczy takich okoliczności faktycznych, które istniały już przed wydaniem wyroku, a o których strona nie wiedziała, albo nawet wiedziała, ale nie mogła powołać mającego je wykazać środka dowodowego nie dlatego, że wówczas nie istniał, lecz dlatego, że jego istnienie wykryła później
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący
Teresa Bielska-Sobkowicz
sprawozdawca
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., w szczególności dotyczących dowodów powstałych po uprawomocnieniu się orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której środek dowodowy (opinia geodety) powstał po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe ograniczenia instytucji wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego. Pokazuje, że nawet nowe dowody nie zawsze otwierają drogę do ponownego rozpoznania sprawy.
“Nowy dowód po wyroku? Nie zawsze oznacza wznowienie postępowania!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.