I CZ 26/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej kosztów postępowania zażaleniowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu braku uzasadnienia i potencjalnego naruszenia art. 745 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny zasądził koszty od jednego z uczestników, jednakże skarżący zarzucił naruszenie art. 745 § 1 k.p.c., który nakazuje orzekanie o kosztach postępowania zabezpieczającego dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne, uchylając zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu braku uzasadnienia rozstrzygnięcia oraz wątpliwości co do zastosowania wspomnianego przepisu.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał sprawę z wniosku G.(...) Spółki z o.o. w W. przy uczestnictwie R.(...) Spółki z o.o. w W. o zabezpieczenie. Przedmiotem postępowania było zażalenie uczestnika na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 października 2009 r. w punkcie dotyczącym kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny pierwotnie zasądził od R.(...) Sp. z o.o. na rzecz G.(...) Sp. z o.o. kwotę 5.400 zł tytułem kosztów. Uczestnik w zażaleniu podniósł zarzut naruszenia art. 745 § 1 k.p.c., wskazując, że o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd powinien orzec dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy przychylił się do tego zarzutu, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów, a także istniały wątpliwości co do prawidłowego zastosowania art. 745 § 1 k.p.c., zwłaszcza w kontekście zapisu na sąd polubowny. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania zażaleniowego i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c., o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd powinien orzec dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie o oddaleniu zażalenia na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 745 § 1 k.p.c., co oznacza, że orzekanie o kosztach na tym etapie było przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia w części dotyczącej kosztów postępowania zażaleniowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G.(...) Spółki z o.o. w W. | spółka | wnioskodawca |
| R.(...) Spółki z o.o. w W. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 745 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zabezpieczającego dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 398¹5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wspomniany w kontekście braku podstaw do jego zastosowania przez Sąd Apelacyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 745 § 1 k.p.c. przez orzeczenie o kosztach postępowania zabezpieczającego w postanowieniu niekończącym postępowania w sprawie. Brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
o kosztach tych sąd powinien orzec dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie Orzeczeniem takim nie jest zaś z pewnością postanowienie o oddaleniu zażalenia na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. Zapis taki sam przez się nie może bowiem decydować o uznaniu, że zaskarżone postanowienie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący, sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Mirosława Wysocka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 745 § 1 k.p.c. w zakresie orzekania o kosztach postępowania zabezpieczającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie o kosztach zapada przed zakończeniem postępowania w sprawie głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy sąd może orzec o kosztach? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady postępowania zabezpieczającego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 26/10 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku G.(...) Spółki z o.o. w W. przy uczestnictwie R.(...) Spółki z o.o. w W. o zabezpieczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2010 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 października 2009 r., sygn. akt VI ACz (…), w punkcie 2, uchyla zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania zażaleniowego i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie Orzekając o kosztach postępowania zażaleniowego w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2009 r., Sąd Apelacyjny zasądził od obowiązanego R.(...) Sp. z o.o. w W. na rzecz uprawnionego G.(...) Sp. z o.o. w W. kwotę 5.400 zł. W zażaleniu na to postanowienie obowiązany zarzucił naruszenie art. 745 § 1 k.p.c., nakazującego rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zabezpieczającego dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. W związku z tym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania, dlatego też nie jest jasne, jakimi motywami kierował się przy zasądzaniu kosztów postępowania zabezpieczającego. Nie bez znaczenia jest jednak zarzut skarżącego, że zgodnie art. 745 § 1 k.p.c., o kosztach tych sąd powinien orzec dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Orzeczeniem takim nie jest zaś z pewnością postanowienie o oddaleniu zażalenia na postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. W przepisie tym chodzi o zakończenie postępowania co do istoty sprawy. W tym kontekście wątpliwości budzić musi adnotacja dokonana przez sędziego sprawozdawcę na odpisie zażalenia, iż „brak podstaw do zastosowania art. 395 § 2 k.p.c. (zapis na sąd polubowny)”. Sąd Apelacyjny w każdym razie nie wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, dlaczego istnienie zapisu na sąd polubowny miałoby wykluczać zastosowanie w sprawie normy art. 745 § 1 k.p.c. Zapis taki sam przez się nie może bowiem decydować o uznaniu, że zaskarżone postanowienie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Niewyjaśnienie motywów zaskarżonego postanowienia sprawia, że podlegało ono uchyleniu celem ponownego rozpoznania przedmiotowego zagadnienia (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI