I CZ 21/12

Sygn. akt I CZ 21/12 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 25 maja 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Jan Górowski (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak 
SSN Iwona Koper (sprawozdawca) 
 
 
w sprawie z powództwa T. G. 
przeciwko Skarbowi Państwa – K. Parkowi Narodowemu 
o ustalenie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r., 
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 21 grudnia 2011 r., w zakresie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, 
 
 
zmienia zaskarżone postanowienie w pkt 2 rozstrzygającym 
o  kosztach 
postępowania 
zażaleniowego 
w 
ten 
sposób, 
że  oddala wniosek pozwanego o zasądzenie tych kosztów;  
oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania 
zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie 
powoda T. G. na postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 16 września 2011 r. w 
przedmiocie nakazania pobrania od powoda na rzecz Skarbu Państwa opłaty 
sądowej od pozwu oraz  zasądził od T. G. na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii 
Generalnej kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd ten orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. 
i art. 99 k.p.c. w związku z § 6 pkt 7 i § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra 
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności 
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy 
prawnej udzielonej z urzędu oraz na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 
8  lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.  
Rozstrzygnięcie 
o 
kosztach 
postępowania 
zażaleniowego 
zawarte  w powyższym postanowienia Sądu Apelacyjnego powód zaskarżył 
zażaleniem. Zarzucił naruszenie art. 98 § 1 k.p.c., poprzez orzeczenie przez Sąd 
na rzecz pozwanego obowiązku zwrotu kosztów postępowania, w postaci kosztów 
zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu zażaleniowym, pomimo 
że  nie były to koszty pozwanego niezbędne do celowego dochodzenia praw ani 
celowej 
obrony 
interesów 
pozwanego 
w 
postępowaniu 
zażaleniowym. 
Wniósł  o uchylenie postanowienia Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części 
i  oddalenie wniosku pozwanego o zasądzenie od powoda kosztów postępowania 
wywołanych zażaleniem, a także zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda 
zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, w tym 
kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu na podstawie art. 98 § 1 
k.p.c. opiera się na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą  
strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej 
poniesione przez nią koszty oraz na zasadzie kosztów niezbędnych i celowych 
w  myśl której zwrotowi podlegają tylko koszty niezbędne do celowego dochodzenia 
praw i celowej obrony. 

 
3 
Zaskarżone przez powoda zażaleniem do Sądu Apelacyjnego orzeczenie  
w przedmiocie nakazania powodowi uiszczenia brakującej opłaty od pozwu nie 
stanowiło elementu  rozstrzygania istniejącego między stronami sporu  opartego na 
przeciwnych interesach  i na tej płaszczyźnie decydującej o zastosowaniu zasady 
odpowiedzialności za wynik procesu trudno uznać powoda w stosunku 
do pozwanego w zakresie tego rozstrzygnięcia za stronę przegrywającą 
w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c.  W postepowaniu toczącym się na skutek wniesienia 
przez powoda tego zażalenia, które nie dotyczyło praw pozwanego Skarbu 
Państwa nie istniała też potrzeba ich obrony, co wypełniałoby drugą z przesłanek 
zastosowania art. 98 § 1 k.p.c. 
Z tych przyczyn trafnie zarzuca skarżący bezpodstawność obciążenia 
powoda w oparciu o tę podstawę prawną  kosztami postepowania zażaleniowego 
przed Sadem Apelacyjnym, która uzasadnia zmianę zaskarżonego postanowienia  
w części obejmującej to rozstrzygniecie i oddalenie wniosku pozwanego o ich 
zasądzenie, o czym orzeczono stosownie do art. 3941 § 3 k.p.c.  w zw.  art. 39816 
k.p.c. Z tych samych względów, które zadecydowały o oddalenie wniosku 
pozwanego o zasądzenie kosztów postepowania przed Sądem Apelacyjnym 
oddaleniu podlegał również  wniosek powoda o zasadzenie na jego rzecz 
od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.  
 
 
 
 
 
jw