I Cz 200/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód H. F. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Państwowemu Gospodarstwu (...) Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w B., domagając się zobowiązania pozwanego do zawarcia umowy dzierżawy prawa rybackiego na dalszy okres na obwodzie jeziora W. Sąd Rejonowy w Suwałkach postanowieniem z dnia 13 czerwca 2025 roku (sygn. akt I C 246/25) stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Białymstoku. Powód złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i zarzucając naruszenie art. 200 § 1 w zw. z art. 46 § 1 kpc. Sąd Okręgowy w Suwałkach postanowieniem z dnia 11 września 2025 roku (sygn. akt I Cz 200/25) uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne, odwołując się do art. 29 kpc, który stanowi, że powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej. Jednocześnie sąd podkreślił, że powództwo o zawarcie umowy można wytoczyć także przed sądem właściwości przemiennej, zgodnie z art. 31 § 2 kpc. Wskazano, że zgodnie z art. 34 kpc, powództwo o zawarcie lub zmianę umowy można wytoczyć przed sąd miejsca jej wykonania. Sąd Okręgowy zinterpretował, że powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o zawarciu umowy jest objęte zakresem art. 34 kpc. Ponieważ umowa dzierżawy prawa rybackiego miała być wykonywana na terenie gminy W., która znajduje się w powiecie suwalskim, Sąd Rejonowy w Suwałkach był właściwy miejscowo. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił postanowienie sądu rejonowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja właściwości sądu w sprawach o zawarcie umowy, w tym o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, z uwzględnieniem właściwości przemiennej i miejsca wykonania umowy.
Dotyczy specyficznego rodzaju umowy (dzierżawa prawa rybackiego) i relacji ze Skarbem Państwa, ale zasady ogólne są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o zawarciu umowy dzierżawy prawa rybackiego można wytoczyć przed sądem miejsca wykonania umowy, pomimo istnienia ogólnej zasady właściwości sądu wobec Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o zawarciu umowy można wytoczyć przed sądem miejsca jej wykonania na podstawie art. 34 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że instytucja właściwości przemiennej sądu, w tym przewidziana w art. 34 kpc możliwość wytoczenia powództwa o zawarcie umowy przed sądem miejsca jej wykonania, ma zastosowanie również do powództw o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o zawarciu umowy. Wskazał, że miejsce wykonania umowy należy określać według przepisów prawa materialnego, a w tym przypadku było to miejsce położenia obwodu dzierżawy.
Jaka jest właściwość miejscowa sądu w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa dotyczącej umowy dzierżawy prawa rybackiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwość miejscową sądu w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa dotyczącej umowy dzierżawy prawa rybackiego można określić według miejsca wykonania umowy, jeśli powód skorzysta z właściwości przemiennej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 29 kpc (właściwość wobec Skarbu Państwa) oraz art. 31 § 2 i art. 34 kpc (właściwość przemienna). Podkreślił, że powód ma możliwość wyboru sądu właściwego spośród sądów wskazanych w przepisach o właściwości ogólnej i przemiennej. W tym przypadku, miejsce wykonania umowy (gmina W.) uzasadniało właściwość Sądu Rejonowego w Suwałkach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo (...) Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w B. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 29
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie.
k.p.c. art. 31 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo można wytoczyć według przepisów o właściwości ogólnej lub przemiennej.
k.p.c. art. 34
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o zawarcie lub zmianę umowy można wytoczyć przed sąd miejsca jej wykonania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisu o właściwości miejscowej.
k.p.c. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przekazanie sprawy niewłaściwemu sądu.
k.c. art. 64
Kodeks cywilny
Skutki prawne oświadczenia woli.
k.c. art. 454
Kodeks cywilny
Miejsce spełnienia świadczenia.
k.p.c. art. 1047 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wykonanie orzeczeń zobowiązujących do złożenia oznaczonego oświadczenia woli.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie postanowienia sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie zażalenia.
u.r.ś. art. ... § 3
Ustawa o rybactwie śródlądowym
u.r.ś. art. ...
Ustawa o rybactwie śródlądowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powództwo o zawarcie umowy można wytoczyć przed sądem miejsca jej wykonania (art. 34 kpc). • Powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o zawarciu umowy mieści się w zakresie art. 34 kpc. • Miejsce wykonania umowy dzierżawy prawa rybackiego znajduje się w gminie W., co uzasadnia właściwość Sądu Rejonowego w Suwałkach.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy w Suwałkach był niewłaściwy miejscowo, ponieważ powództwo przeciwko Skarbowi Państwa powinno być wytoczone według siedziby jednostki organizacyjnej (co sugerowałoby właściwość Sądu Rejonowego w Białymstoku).
Godne uwagi sformułowania
instytucja procesowa, jaką jest właściwość przemienna sądu, stwarza dla strony powodowej udogodnienie polegające na tym, że może ona według własnego uznania wybrać sąd miejscowo właściwy spośród dwóch lub więcej sądów właściwych. • Przyjęty w art. 34 kpc łącznik w postaci "miejsca wykonania umowy" należy określać według przepisów prawa materialnego (art. 454 kc)... • poprzez określenie „powództwo o zawarcie lub zmianę umowy” przyjmuje się także powództwo o złożenie przez pozwanego określonego oświadczenia woli, które – przy uwzględnieniu art. 1047 § 1 kpc oraz art. 64 kc – doprowadzi po uprawomocnieniu się wyroku do stworzenia albo modyfikacji stosunku umownego między stronami procesu.
Skład orzekający
Cezary Olszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości sądu w sprawach o zawarcie umowy, w tym o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, z uwzględnieniem właściwości przemiennej i miejsca wykonania umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju umowy (dzierżawa prawa rybackiego) i relacji ze Skarbem Państwa, ale zasady ogólne są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o właściwości sądu, co jest kluczowe dla prawników procesowych. Pokazuje, jak powód może skorzystać z udogodnień procesowych.
“Gdzie pozwać Skarb Państwa? Sąd wskazuje na miejsce wykonania umowy jako klucz do właściwości miejscowej.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.