I CZ 200/13Zmiana postanowienia o kosztach postępowania ugodowego

Sąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał sprawę z wniosku T. P. z udziałem Gminy M. E. o zawezwanie do próby ugodowej, rozpoznając zażalenia obu stron na postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu. Sąd Rejonowy zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki kwotę 120 zł tytułem kosztów postępowania, argumentując to niestawiennictwem i nieusprawiedliwieniem obecności pełnomocnika wnioskodawczyni na wyznaczonym terminie posiedzenia pojednawczego. Sąd Rejonowy powołał się na art. 186 § 1 kpc oraz § 10 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Zarówno wnioskodawczyni, jak i uczestniczka wniosły zażalenia. Wnioskodawczyni domagała się uchylenia postanowienia i nieobciążania jej kosztami, zarzucając naruszenie art. 186 § 1 kpc. Uczestniczka wniosła o oddalenie zażalenia wnioskodawczyni i zasądzenie na jej rzecz kosztów, a w swoim zażaleniu domagała się zmiany postanowienia i zasądzenia na jej rzecz kwoty 3.600 zł tytułem kosztów, kwestionując podstawę prawną zasądzenia kosztów przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał zażalenie T. P. za uzasadnione, stwierdzając, że w sprawie nie było podstaw do wydania orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania pojednawczego. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że postępowanie wywołane wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej kończy się orzeczeniem sądu tylko w dwóch przypadkach: gdy sąd uzna ugodę za niedopuszczalną lub gdy przeciwnik zażąda zwrotu kosztów. W pozostałych przypadkach sporządzany jest protokół. Sąd Okręgowy podkreślił, że przeciwnik nie złożył wniosku o przyznanie kosztów przed zamknięciem posiedzenia. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek Gminy M. E. o zasądzenie kosztów postępowania pojednawczego, oddalił zażalenie Gminy M. E. i zasądził od Gminy M. E. na rzecz T. P. kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający