I CZ 20/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie o umorzeniu postępowania apelacyjnego, uznając, że powód wykazał interes prawny w zaskarżeniu.
Strona pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o umorzeniu postępowania apelacyjnego, kwestionując interes prawny powoda w zaskarżeniu. Sąd Najwyższy uznał jednak, że powód wykazał swój interes prawny w zmianie orzeczenia zgodnie z pierwotnym żądaniem pozwu, co uzasadniało umorzenie postępowania po skutecznym cofnięciu apelacji. Zażalenie zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o umorzeniu postępowania apelacyjnego, które nastąpiło na skutek cofnięcia apelacji przez jednego z powodów. Pozwany zarzucił brak interesu prawnego po stronie powodowej w zaskarżeniu. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, ustalił, że w postępowaniu pierwotnie występowały dwa podmioty powodowe, ale Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo tylko jednego z nich, oddalając je wobec drugiego. Apelacja została wniesiona tylko przez jednego z powodów, kwestionując ustalenie nieważności umowy konsorcjum. Sąd Najwyższy uznał, że powodowi, który wniósł apelację, przysługiwał interes prawny w zaskarżeniu, ponieważ domagał się zmiany orzeczenia na odpowiadającą jego pierwotnemu żądaniu. W związku z tym, umorzenie postępowania przez Sąd Apelacyjny na skutek cofnięcia apelacji było uzasadnione, a zażalenie strony pozwanej zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona posiada interes prawny w zaskarżeniu, jeśli domaga się zmiany treści orzeczenia na odpowiadający jej pierwotnemu żądaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powodowi, który wniósł apelację, przysługiwał interes prawny w zaskarżeniu, ponieważ domagał się zmiany orzeczenia w sposób, który odpowiadał jego pierwotnemu żądaniu pozwu, mimo że pierwotnie występowało dwóch powodów, a wyrok sądu pierwszej instancji uwzględnił powództwo tylko jednego z nich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| Krajowy (…) sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| Samodzielny Publiczny (…) Szpital Kliniczny w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał interes prawny w zaskarżeniu, ponieważ domagał się zmiany orzeczenia na odpowiadający jego pierwotnemu żądaniu.
Odrzucone argumenty
Strona pozwana zarzuciła brak po stronie powodowej interesu prawnego w zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
nic nie stało na przeszkodzie umorzeniu postępowania przez Sąd Apelacyjny na skutek skutecznego cofnięcia apelacji.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Marian Kocon
członek
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że powodowi przysługuje interes prawny w zaskarżeniu, nawet jeśli pierwotnie występowało dwóch powodów, a wyrok sądu pierwszej instancji uwzględnił powództwo tylko jednego z nich, oraz że skuteczne cofnięcie apelacji uzasadnia umorzenie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej z dwoma powodami i częściowym uwzględnieniem powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego związanego z interesem prawnym w zaskarżeniu i skutkami cofnięcia apelacji, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Interes prawny w apelacji – kiedy można skutecznie cofnąć środek zaskarżenia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa F. sp. z o.o. w W. i Krajowego (…) sp. z o.o. w W. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu (…) Szpitalowi Klinicznemu w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 marca 2019 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt V ACa (…), oddala zażalenie i rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie z powództwa F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w W. o zapłatę umorzył postępowanie apelacyjne wywołane apelacją strony powodowej na skutek cofnięcia apelacji i orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na to postanowienie wniosła strona pozwana, która zarzuciła brak po stronie powodowej interesu prawnego w zaskarżeniu i w związku z tym zażądała zmiany zaskarżonego postanowienia i odrzucenia apelacji powódki oraz zasądzenia kosztów postępowania na rzecz strony pozwanej. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Powództwo w niniejszej sprawie wytoczyły dwa podmioty, tj. F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz Krajowy (…) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 4 maja 2017 r. uwzględnił w całości powództwo F. Sp. z o.o. oraz oddalił je w całości wobec drugiego z powodów. Wynikało to z przyjęcia, że umowa konsorcjum zawarta między powodami jest nieważna i tym samym umowy zawarte z pozwanym wiążą jedynie F., a nie Krajowy (…) . W apelacji od tego wyroku wniesionej tylko przez F. kwestionowano jednak ustalenie nieważności umowy konsorcjum i żądano zmiany wyroku w ten sposób, aby zasądzono przyznaną kwotę solidarnie na rzecz wierzycieli, czyli także wobec Krajowego (…). Uwzględniając taki stan faktyczny nie można zgodzić się z pozwanym, że apelacja wniesiona tylko przez F. powinna być odrzucona tylko z powodu braku interesu prawnego w zaskarżeniu. Wykazał on bowiem swój interes prawny w zaskarżeniu postanowienia, gdyż żąda zmiany treści orzeczenia na odpowiadający jego pierwotnemu żądaniu zawartemu w pozwie. W tych okolicznościach nic nie stało na przeszkodzie umorzeniu postępowania przez Sąd Apelacyjny na skutek skutecznego cofnięcia apelacji. W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI