II CZ 47/19

Sąd Najwyższy2019-09-26
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
stwierdzenie nabycia spadkuzażalenieSąd Najwyższynierozpoznanie istoty sprawypostępowanie apelacyjneuzasadnienie orzeczeniakontrola instancyjna

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie sądu okręgowego uchylające postanowienie sądu rejonowego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, uznając, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestniczki postępowania W. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które uchyliło postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Najwyższy uznał, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ jego uzasadnienie było zbyt ogólnikowe i nie odniosło się do wszystkich aspektów prawnych wniosku ani do stanowiska wnioskodawcy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

Sąd Najwyższy w składzie sędziów Józefa Frąckowiaka (przewodniczącego), Mariana Kocona (sprawozdawcy) i Krzysztofa Pietrzykowskiego rozpoznał sprawę z wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o stwierdzenie nabycia spadku, przy udziale H. R., W. K., E. K., D. S. i E. F. Przedmiotem postępowania było zażalenie uczestniczki W. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 kwietnia 2019 r., które uchyliło postanowienie częściowe Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 13 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394¹ § 1¹ k.p.c., podkreślił, że zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w przypadku uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Celem takiego zażalenia jest kontrola prawidłowości uchylenia orzeczenia. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji ma miejsce, gdy zaniecha on zbadania materialnej podstawy żądania lub zarzutów merytorycznych. W analizowanej sprawie Sąd Rejonowy w stopniu rażącym nie spełnił tego wymogu, ograniczając się do ogólnikowego potwierdzenia zarzutów uczestników i pomijając prawne aspekty wniosku oraz stanowisko wnioskodawcy. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w przypadku uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zgodnie z art. 394¹ § 1¹ k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na przepis art. 394¹ § 1¹ k.p.c., który wprost stanowi o dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Celem takiego zażalenia jest kontrola prawidłowości tej czynności sądu drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w P.

Strony

NazwaTypRola
"A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.spółkawnioskodawca
H. R.osoba_fizycznauczestnik postępowania
W. K.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
E. K.osoba_fizycznauczestnik postępowania
D. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania
E. F.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 394¹ § § 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji jest podstawą do uchylenia orzeczenia przez sąd drugiej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocniczo uwzględniany przy rekonstrukcji pojęcia nierozpoznania istoty sprawy, wskazujący na wymogi uzasadnienia orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy ze względu na zbyt ogólnikowe uzasadnienie i brak odniesienia się do wszystkich aspektów prawnych wniosku oraz stanowiska wnioskodawcy.

Godne uwagi sformułowania

Nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. występuje wtedy, gdy sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania pozwu lub zarzutów merytorycznych przeciwstawionych zgłoszonemu roszczeniu. Orzeczenie Sądu Rejonowego w stopniu rażącym nie spełnia powyższego założenia.

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Krzysztof Pietrzykowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji oraz dopuszczalność zażalenia do Sądu Najwyższego w przypadku uchylenia orzeczenia przez sąd drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd drugiej instancji uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu cywilnym, w szczególności definicji nierozpoznania istoty sprawy i dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy sąd pierwszej instancji "nie rozpoznaje istoty sprawy"? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II CZ 47/19
POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)
‎
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
‎
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.
‎
przy uczestnictwie H. R., W. K., E. K., D. S. i E. F.
‎
o stwierdzenie nabycia spadku,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 września 2019 r.,
‎
zażalenia uczestniczki postępowania W. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
‎
z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w P. uchylił postanowienie częściowe Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 13 kwietnia 2017 r., w sprawie z wniosku A. spółka z o.o. z siedzibą w S., przy udziale H. R., W. K., E. K., D. S. i E. F., o stwierdzenie nabycia spadku.
Orzeczenie zaskarżyła uczestniczka W. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 394
1
§ 1
1
k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W judykaturze Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że celem takiego zażalenia jest poddanie pod kontrolę prawidłowości uchylenia przez sąd drugiej instancji orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego postępowania, co może nastąpić jedynie w wypadkach przewidzianych w art. 386 k.p.c.
Nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. występuje wtedy, gdy sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania pozwu lub zarzutów merytorycznych przeciwstawionych zgłoszonemu roszczeniu. Przy szczegółowej rekonstrukcji zakresu tego pojęcia należy pomocniczo uwzględnić art. 328 § 2 k.p.c. Stąd też rozpoznanie istoty sprawy polega nie tylko na ogólnym wskazaniu kierunku rozstrzygnięcia, ale również na przedstawieniu podstawy faktycznej oraz wyjaśnieniu podstawy prawnej, przynajmniej w niezbędnym zakresie. Orzeczenie Sądu Rejonowego w stopniu rażącym nie spełnia powyższego założenia. W części prawnej uzasadnienia Sąd poprzestał na bardzo ogólnikowym potwierdzeniu zarzutów uczestników, całkowicie pomijając wszystkie prawne aspekty wniosku, nie odniósł się też do stanowiska i dowodów przedstawionych przez wnioskodawcę.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI