Orzeczenie · 2007-04-27

I CZ 20/07

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2007-04-27
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
opłaty sądowezażaleniekasacjakoszty sądoweSąd NajwyższySąd Apelacyjnyk.p.c.ustawa o kosztach sądowych

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda Z.O. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego kasację od wcześniejszego postanowienia. Powód wniósł opłatę w wysokości 30 zł, którą uznał za opłatę podstawową. Sąd Apelacyjny wezwał powoda do wyjaśnienia, czy opłata dotyczy roszczeń pieniężnych czy niepieniężnych, a po wyjaśnieniu przez pełnomocnika, że jest to opłata podstawowa na podstawie ustawy o kosztach sądowych, odrzucił zażalenie jako nieopłacone należycie. Powód wniósł kolejne zażalenie na to postanowienie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o kosztach sądowych, a także uiścił dodatkową opłatę 120 zł. Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie powoda. Zgodnie z art. 99 ustawy o kosztach sądowych, zażalenie oczywiście uzasadnione nie podlega opłacie. Sąd Najwyższy podkreślił, że o tym, czy zażalenie jest oczywiście uzasadnione, decyduje sąd rozpoznający sprawę. Analizując przepisy art. 1302 k.p.c., Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie powoda nie było oczywiście uzasadnione, ponieważ podlegało opłacie stałej lub stosunkowej, a w przypadku nienależytego opłacenia, sąd odrzuca je bez wezwania do uzupełnienia opłaty (art. 1302 § 3 k.p.c.). W związku z tym Sąd Najwyższy uznał stanowisko Sądu Apelacyjnego za zgodne z prawem i oddalił zażalenie powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych od zażaleń wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników, w szczególności rozróżnienie między art. 1302 § 1 a § 3 k.p.c.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nienależytego opłacenia zażalenia, gdy wniesiono je przez profesjonalnego pełnomocnika.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu kasacji, wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega opłacie, jeśli powód uważa je za oczywiście uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie podlega opłacie, jeśli nie zostanie uznane za oczywiście uzasadnione przez sąd rozpoznający sprawę. W tym przypadku Sąd Apelacyjny nie uznał zażalenia za oczywiście uzasadnione, a Sąd Najwyższy potwierdził, że nie było ono oczywiście uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że o tym, czy zażalenie jest oczywiście uzasadnione, decyduje sąd rozpoznający sprawę. Analiza przepisów art. 1302 k.p.c. wykazała, że zażalenie powoda, jako środek zaskarżenia podlegający opłacie stałej lub stosunkowej, w przypadku nienależytego opłacenia podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia opłaty, zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c.

Jaka jest relacja między art. 1302 § 1 a art. 1302 § 3 k.p.c. w kontekście opłat od pism procesowych wnoszonych przez adwokatów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zakres art. 1302 § 1 k.p.c. nie jest taki sam jak art. 1302 § 3 k.p.c. Przepis § 3 dotyczy konkretnie wymienionych środków odwoławczych i zaskarżenia, w tym zażalenia, które podlega opłacie stałej lub stosunkowej i jest nienależycie opłacone.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozróżnił skutki nienależytego opłacenia pisma procesowego wnoszonego przez adwokata w zależności od tego, czy pismo to jest jednym z wymienionych w art. 1302 § 3 k.p.c. W przypadku zażalenia, które jest nienależycie opłacone, sąd odrzuca je bez wezwania do uiszczenia należnej opłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z.O.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu Okręgowego w W.organ_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 1302 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku nienależytego opłacenia pisma zawierającego zażalenie, które podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, sąd odrzuca je bez wezwania do uiszczenia należnej opłaty.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1302 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje skutki nienależytego opłacenia pisma procesowego wniesionego przez adwokata, które nie jest jednym z pism wymienionych w § 3.

k.p.c. art. 1302 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 14 § ust. 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 99

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Stanowi, że zażalenie oczywiście uzasadnione nie podlega opłacie, a opłata już uiszczona podlega zwrotowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie oczywiście uzasadnione nie podlega opłacie. • Niewłaściwe zastosowanie art. 1302 § 2 k.p.c. oraz art. 395 § 2 k.p.c. i art. 99 u.k.s.c.

Odrzucone argumenty

Opłata 30 zł stanowiła opłatę podstawową, dokonaną na podstawie art. 14 ust. 3 w związku z art. 99 ustawy o kosztach sądowych. • Interpretacja art. 1302 k.p.c. wskazująca na takie same skutki dla wszystkich pism procesowych wnoszonych przez adwokatów.

Godne uwagi sformułowania

nie podlega ono opłacie, a opłatę sądową już uiszczoną zwraca się stronie (art. 99 u.k.s.c.) • o tym czy zażalenie jest oczywiście uzasadnione w rozpoznawanej sprawie decyduje bądź Sąd Apelacyjny, bądź już na etapie odwoławczym Sąd Najwyższy • nie można więc twierdzić, że zakres art. 1302 § 1 jest taki sam jak art. 1302 § 3 k.p.c. • w razie gdy adwokat wnosi pismo zawierające zażalenie, które podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej i jest ono nienależycie opłacone, to zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. sąd odrzuca je bez wezwania do uiszczenia należnej opłaty.

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący-sprawozdawca

Elżbieta Skowrońska-Bocian

członek

Dariusz Zawistowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych od zażaleń wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników, w szczególności rozróżnienie między art. 1302 § 1 a § 3 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nienależytego opłacenia zażalenia, gdy wniesiono je przez profesjonalnego pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące opłat sądowych, co jest kluczowe dla praktykujących prawników. Nie zawiera jednak elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Kiedy zażalenie nie wymaga opłaty? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst