I CZ 199/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając, że pozwany T.B. nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie, a jego pełnomocnik Z.B. nie działał w jego imieniu.
Pozwani wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu apelacji T.B. jako spóźnionej. Twierdzili, że Z.B., działając jako pełnomocnik T.B., złożył wniosek o uzasadnienie wyroku w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że Z.B. nie wykazał swojego pełnomocnictwa ani nie działał w imieniu T.B., a jego wniosek o uzasadnienie był złożony we własnym imieniu.
Sąd Okręgowy w Przemyślu rozpoznał zażalenie pozwanych T.B., Z.B., D.D. i R.D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 15 kwietnia 2013 r., które odrzuciło apelację pozwanego T.B. jako spóźnioną. Sąd Rejonowy uznał, że T.B. nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku w terminie, co spowodowało, że termin do złożenia apelacji upłynął z dniem 17 lipca 2012 r. Pozwani w zażaleniu podnieśli, że Z.B., działając jako pełnomocnik T.B. na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, złożył wniosek o wydanie uzasadnienia wyroku w dniu 29 czerwca 2012 r., otrzymał je 1 grudnia 2012 r., a apelację złożył 10 grudnia 2012 r., co mieściło się w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, aby Z.B. występował jako pełnomocnik T.B., nie zgłaszał takiego udziału ani nie podejmował czynności w jego imieniu. Co więcej, sąd ustalił, że wniosek o uzasadnienie z dnia 29 czerwca 2012 r. został złożony przez Z.B. we własnym imieniu jako pozwanego, a nie w imieniu T.B. Zgodnie z art. 369 § 2 k.p.c., w sytuacji braku wniosku o uzasadnienie, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia upływu terminu do żądania uzasadnienia. Termin do żądania uzasadnienia upłynął z dniem 5 lipca 2012 r. Wobec braku wniosku o uzasadnienie ze strony T.B., termin do wniesienia apelacji dla niego upłynął z dniem 19 lipca 2012 r. Apelacja złożona 10 grudnia 2012 r. była zatem spóźniona i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanych na podstawie art. 397 w związku z art. 385 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony we własnym imieniu nie może być uznany za wniosek złożony w imieniu innej strony, nawet jeśli wnioskodawca jest pozwanym w tej samej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany Z.B. złożył wniosek o uzasadnienie we własnym imieniu, co jednoznacznie wynika z treści pisma. Nie przedłożył również pełnomocnictwa do reprezentowania pozwanego T.B. w tym zakresie, co wyklucza możliwość uznania wniosku za złożony w imieniu T.B.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani (w kontekście oddalenia ich zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| C. B. | osoba_fizyczna | powód |
| G. K. | osoba_fizyczna | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| G. P. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | powód |
| T. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca apelację spóźnioną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany Z.B. nie działał jako pełnomocnik T.B. Wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony przez Z.B. we własnym imieniu. Apelacja pozwanego T.B. została złożona po terminie.
Odrzucone argumenty
Pozwany Z.B. działał jako pełnomocnik T.B. i złożył wniosek o uzasadnienie w jego imieniu. Apelacja pozwanego T.B. została złożona w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Tak jednoznaczne stwierdzenie wyklucza możliwość uznania, iż wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia pozwany Z. B. złożył w czyimkolwiek innym imieniu niż własne.
Skład orzekający
Grażyna Mrozowicz
przewodniczący
Bogdan Ziemiański
sędzia
Jacek Saramaga
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście składania wniosku o uzasadnienie wyroku i wnoszenia apelacji, a także kwestia reprezentacji procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku jasnego wykazania pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych związanych z terminami w postępowaniu cywilnym, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kiedy wniosek o uzasadnienie wyroku staje się pułapką procesową? Kluczowa interpretacja terminów w apelacji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Cz 199/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2013r. Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Grażyna Mrozowicz Sędziowie: SO Bogdan Ziemiański SO Jacek Saramaga (spr.) Protokolant: st. sekretarz sądowy Joanna Żygała po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013r. w Przemyślu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. , C. B. , G. K. , S. K. , J. K. , M. K. , G. P. , J. P. przeciwko T. B. , Z. B. , D. D. , R. D. o rozebranie szlabanu na skutek zażalenia pozwanych T. B. , Z. B. , D. D. , R. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 15 kwietnia 2013r., sygn. akt. I C 502/10 p o s t a n a w i a oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15.04.2013 r. Sąd Rejonowy w Przemyślu odrzucił apelację pozwanego T. B. , uznając że nie złożył on wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku i w tej sytuacji termin do złożenia apelacji upłynął wobec niego z dniem 17 lipca 2012 r. W ocenie Sądu apelacja pozwanego została złożona po terminie określonym w art. 369 § 2 k.p.c. i jako spóźniona podlega odrzuceniu. Z powyższym postanowieniem nie zgodzili się pozwani T. B. , Z. B. , R. D. i D. D. . Z. B. podniósł, że działając jako pełnomocnik pozwanego T. B. w oparciu o udzielone mu pełnomocnictwo złożył wniosek o wydanie uzasadnienia wyroku w dniu 29.06.2012 r., otrzymał je 1.12.2012 r., a apelację złożył w dniu 10.12.2012 r., a zatem w ustawowym terminie. Wskazując na powyższe, pozwani wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanych jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Z. B. występuje w niniejszej sprawie jako pozwany. Z akt sprawy I C 502/10, której przedmiotem jest nakazanie rozebrania szlabanu i zakazanie czynienia przeszkód w wykonani służebności drogi koniecznej nie wynika, aby Z. B. występował w tej sprawie jako pełnomocnik T. B. . Nie zgłaszał on swego udziału w sprawie w takim charakterze i nie podejmował żadnych czynności w imieniu pozwanego T. B. , nie przedłożył też pełnomocnictwa w tej sprawie, które upoważniałoby do występowania w charakterze pełnomocnika T. B. . Wbrew twierdzeniom pozwanego Z. B. wniosku o uzasadnienie nie złożył on jako pełnomocnik pozwanego T. B. . W treści pisma procesowego z dnia 29.06.2012 r. (k. 361) pozwany napisał - w imieniu własnym jako pozwany Z. B. wnoszę o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku (...). Tak jednoznaczne stwierdzenie wyklucza możliwość uznania, iż wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia pozwany Z. B. złożył w czyimkolwiek innym imieniu niż własne. Zgodnie z art. 369 § 2 k.p.c. jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Termin do żądania uzasadnienia upłynął z dniem 5 lipca 2012 r. W sytuacji, gdyż pozwany T. B. nie zażądał uzasadnienia wyroku, Sąd Rejonowy słusznie uznał, że termin do wniesienia apelacji dla pozwanego T. B. upłynął z dniem 19 lipca 2012 r. Apelacja pozwanego T. B. złożona 10 grudnia 2012 jako spóźniona podlegała zatem odrzuceniu przez Sąd Rejonowy na podstawie art. 370 k.p.c. Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznając zażalenie pozwanych za bezzasadne oddalił na podstawie art. 397 w związku z art. 385 k.p.c.