Orzeczenie · 2012-03-15

I CZ 19/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2012-03-15
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
przywrócenie terminuzażalenieSąd NajwyższySąd Apelacyjnydoręczenie orzeczeniauzasadnienie wyrokuniedopuszczalnośćkoszty postępowania

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda H. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 listopada 2011 r., którym oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 kwietnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny uznał, że powód, reprezentowany przez radcę prawnego, nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu, co jest warunkiem przywrócenia terminu procesowego. W konsekwencji, wniosek o przywrócenie terminu został oddalony, a wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, jako spóźniony, odrzucony. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 168 k.p.c. i wniósł o zmianę postanowienia. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za niedopuszczalne. Powołując się na utrwalone orzecznictwo, Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. W związku z tym, zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest niedopuszczalne do zaskarżenia do Sądu Najwyższego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o przywrócenie terminu do doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo wskazał, że dopiero po rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu zachodzi konieczność rozstrzygnięcia samego wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Dlatego postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu nie kończy postępowania w sprawie.

Czy strona reprezentowana przez radcę prawnego może skutecznie domagać się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, powołując się na brak winy?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pełnomocnik był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy i wydaniu wyroku, nie można twierdzić o braku winy strony w niedochowaniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że skoro strona była reprezentowana przez radcę prawnego, który był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, po której wydano wyrok, to nie można mówić o braku winy strony w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Pozwana (Pierwsza Wojskowa Spółdzielnia Mieszkaniowa)

Strony

NazwaTypRola
H. B.osoba_fizycznapowód
Pierwsza Wojskowa Spółdzielnia Mieszkaniowaspółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 3941 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 168 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej następuje wtedy, gdy strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy.

k.p.c. art. 387 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia zażalenia.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym.

k.p.c. art. 397 § § 2 zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty powoda dotyczące naruszenia art. 168 k.p.c. i rygorystycznej wykładni tego przepisu przez Sąd Apelacyjny.

Godne uwagi sformułowania

nie można twierdzić o braku winy strony w niedochowaniu terminu • rozpoznanie zażalenia nie może nastąpić, gdyż jest ono niedopuszczalne • postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Wojciech Katner

sprawozdawca

Hubert Wrzeszcz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest niedopuszczalne do zaskarżenia do Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o przywrócenie terminu do doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, ponieważ precyzuje kwestię zaskarżalności postanowień dotyczących przywrócenia terminu do doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.

Kiedy zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego jest niedopuszczalne? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst