IV CZ 71/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, potwierdzając obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu jej skargi kasacyjnej. Skarga została odrzucona przez Sąd Apelacyjny z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego oraz złożenia jej po terminie. Pozwana w zażaleniu argumentowała brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jest brakiem nieusuwalnym.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 grudnia 2020 r. rozpoznał zażalenie pozwanej A.S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2018 r., które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została odrzucona przez Sąd Apelacyjny z dwóch powodów: naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 87¹ k.p.c., oraz złożenia skargi po upływie ustawowego terminu. Pozwana, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, wniosła o uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi, argumentując, że nie została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej i przedstawienia jej z podpisem profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi na podstawie art. 398⁶ § 2 k.p.c. jako niedopuszczalnej, bez wzywania do uzupełnienia tego braku. Sąd podkreślił, że w toku terminu do złożenia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni nie była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, a pełnomocnik z urzędu został ustanowiony dopiero po odrzuceniu skargi, wyłącznie w celu reprezentacji w postępowaniu zażaleniowym. W związku z tym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie i zasądzając koszty postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, brak reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika przy sporządzaniu skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego stanowi brak nieusuwalny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który dotyczy również czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi bez wzywania do uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.N. | osoba_fizyczna | powód |
| A.S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (przymus adwokacko-radcowski). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 398⁶ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres stosowania przepisów o zażaleniu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 398²¹
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzaniu skargi kasacyjnej jest brakiem nieusuwalnym. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej skutkuje odrzuceniem skargi bez wzywania do uzupełnienia.
Odrzucone argumenty
Pozwana argumentowała, że nie została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej i przedstawienia jej z podpisem zawodowego pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacko-radcowski brak nieusuwalny brak usuwalny zdolność postulacyjna
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący
Marta Romańska
członek
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu kasacyjnym i konsekwencji jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzaniu skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie przypomina o fundamentalnych zasadach formalnych postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest kluczowe dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Skarga kasacyjna złożona osobiście? Sąd Najwyższy przypomina: przymus adwokacki to nie formalność!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CZ 71/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa L.N. przeciwko A.S. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2020 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa 1013/16, 1) oddala zażalenie, 2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, 3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Gdańsku adwokatowi B.K. tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej w postępowaniu zażaleniowym kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanej A.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych. W dniu 2 października 2018 r. pozwana wniosła osobiście sporządzoną skargę kasacyjną, którą Sąd Apelacyjny odrzucił postanowieniem z dnia 19 listopada 2018 r. z uwagi na naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 87 1 k.p.c. oraz złożenie skargi po upływie ustawowego terminu. W zażaleniu na to postanowienie zawodowy pełnomocnik pozwanej z urzędu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w związku z brakiem wezwania pozwanej do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej i przedstawienia odpisów skargi z podpisem zawodowego pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (przymus adwokacko - radcowski). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej w świetle art. 87 1 k.p.c. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c., jako niedopuszczalnej, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06 , niepublikowane). W rozpoznawanej sprawie w toku terminu biegnącego do złożenia skargi kasacyjnej wnioskodawczyni nie była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika. Na skutek jej wniosku już po odrzuceniu skargi kasacyjnej pełnomocnik z urzędu został ustanowiony w dniu 2 lipca 2019 r. jedynie celem reprezentacji w postępowaniu zażaleniowym na odrzucenie skargi. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. Pełnomocnikowi pozwanej z urzędu Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie zgodnie z § 16 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. - Dz.U. z 2019 r., poz. 18). ke
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI