I CZ 18/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego, znosząc je między stronami.
Powód zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego, które zasądziło od niego 1200 zł na rzecz pozwanego. Sąd Okręgowy uzasadnił to m.in. tym, że wniosek powoda o zasądzenie kosztów został złożony po terminie. Sąd Najwyższy uznał to za nieporozumienie, stwierdzając, że wniosek o zasądzenie kosztów zawarty w apelacji powoda był wystarczający do uwzględnienia również kosztów wywołanych apelacją strony przeciwnej. W konsekwencji Sąd Najwyższy zniósł koszty postępowania apelacyjnego między stronami.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2010 r., które w punkcie II wyroku zasądziło od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 zł z tytułu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu apelacyjnym. Sąd Okręgowy argumentował, że wniosek powoda o zasądzenie kosztów został złożony po terminie, a w dalszym toku postępowania nie złożył on stosownego wniosku odrębnego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, zawarty w jego własnej apelacji, był wystarczający do uwzględnienia również kosztów wywołanych apelacją strony przeciwnej. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie zażaleniowe ma charakter rozpoznawczy, a sąd zażaleniowy nie jest związany treścią wniosków odwoławczych. W związku z tym, mając na uwadze wynik postępowania apelacyjnego i zasadę z art. 100 k.p.c. (zniesienie kosztów w razie wzajemnego zniesienia się skutków czynności procesowych stron), Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie, znosząc między stronami koszty postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego zawarty w jego apelacji jest wystarczający do uwzględnienia również kosztów wywołanych apelacją strony przeciwnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał stanowisko Sądu Okręgowego za nieporozumienie, wskazując, że wniosek o zasądzenie kosztów zawarty w apelacji jest wystarczający. Podkreślono, że postępowanie zażaleniowe jest rozpoznawcze, a sąd zażaleniowy nie jest związany wnioskami odwoławczymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | powód |
| E. D. M., Ł. F. Spółka Jawna w M. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy zastosował ten przepis do zniesienia kosztów postępowania apelacyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy powołał się na ten przepis jako podstawę zasądzenia kosztów.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy powołał się na ten przepis w kontekście zmiany zaskarżonego orzeczenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy powołał się na ten przepis w kontekście postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy powołał się na ten przepis w kontekście postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy powołał się na ten przepis w kontekście postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego zawarty w apelacji powoda jest wystarczający do uwzględnienia również kosztów wywołanych apelacją strony przeciwnej. Postępowanie zażaleniowe jest postępowaniem rozpoznawczym, a sąd zażaleniowy nie jest związany treścią wniosków odwoławczych. Zastosowanie zasady zniesienia kosztów (art. 100 k.p.c.) w związku z wynikiem postępowania apelacyjnego.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Sądu Okręgowego, że powód nie złożył wystarczającego wniosku o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Tymczasem wyłaniająca się kwestia procesowa jawi się jako dość oczywista. Jako oczywiste nieporozumienie należy potraktować stanowisko Sądu drugiej instancji.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczanie kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kwestia wystarczalności wniosku o zasądzenie kosztów zawartego w apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania apelacyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Czy wniosek o zwrot kosztów w apelacji wystarczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 18/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa R. M. przeciwko E. D. M., Ł. F. Spółce Jawnej w M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2011 r., zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt II wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2010 r., zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że znosi między stronami koszty postępowania apelacyjnego. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 22 października 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelacje obu stron wniesione w określonych zakresach od wyroku Sądu pierwszej instancji, przy czym postanowieniem w zawartym w punkcie II tegoż wyroku zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 zł z tytułu kosztów zastępstwa adwokackiego. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu powyższego postanowienia powołał się m.in. na art. 98 § 1 k.p.c. oraz wskazał, że w rozliczeniu kosztów procesu za drugą instancję uwzględnił kilka okoliczności. Po pierwsze, powód wnosząc o oddalenie apelacji strony przeciwnej i domagając się zasądzenia od strony pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych, uczynił to w piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu po upływie terminu przewidzianego do złożenia odpowiedzi na apelację. Natomiast w dalszym toku postępowania apelacyjnego, w szczególności przed zamknięciem rozprawy apelacyjnej, nie złożył stosownego wniosku w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego wywołanego apelacją strony przeciwnej. Obie strony, co istotne z punktu widzenia niniejszego postępowania zażaleniowego, złożyły wnioski dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego w swoich apelacjach. Strona pozwana poza tym wniosła o przyznanie tych kosztów także w odpowiedzi na apelację powoda. W rezultacie takiego stanu rzeczy i uwzględnieniu wyniku sprawy oraz wartości przedmiotu zaskarżenia, Sąd drugiej instancji przyjął, że należy obciążyć powoda z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego nadmienioną wyżej kwotą W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy w zaskarżonym zakresie do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd drugiej instancji w obszernym i pracochłonnym uzasadnieniu zadał sobie dużo trudu, ażeby wykazać bezzasadność domagania się przez powoda uwzględnienia w rozliczeniu kosztów postępowania apelacyjnego poniesionych przezeń kosztów procesu. Tymczasem wyłaniająca się kwestia procesowa jawi się 3 jako dość oczywista, zważywszy, że powód w swojej apelacji zażądał zasądzenia od strony pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. W tej sytuacji jako oczywiste nieporozumienie należy potraktować stanowisko Sądu drugiej instancji, że nie był to wniosek wystarczający procesowo do uwzględnienia również kosztów postępowania apelacyjnego wywołanego apelacją strony przeciwnej, ponieważ odnośnie do tych kosztów konieczny był wniosek odrębny. Jest wprost przeciwnie. Wychodząc z takiego założenia i mając na względzie charakter postępowania zażaleniowego (sąd zażaleniowy nie jest związany treścią wniosków odwoławczych żalącego, a samo postępowanie zażaleniowe jest typowym postępowaniem rozpoznawczym ukierunkowanym na wieloaspektową kontrolę zaskarżonego orzeczenia) oraz wynik postępowania apelacyjnego w powiązaniu z zasadą przewidzianą w art. 100 k.p.c., należało orzec, jak w sentencji (art. 100 w zw. z art. 386 § 1, art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI