I CZ 175/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania, uznając, że podniesione przez skarżącą zarzuty nie stanowiły ustawowych podstaw do wznowienia.
B. O.-J. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem w sprawie o dział spadku, powołując się na nowe dowody i pozbawienie możliwości obrony praw z powodu nieobecności na rozprawie. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, uznając brak ustawowych podstaw. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że postępowanie o wznowienie jest nadzwyczajne i wymaga powołania się na konkretne przyczyny wskazane w kodeksie postępowania cywilnego.
W sprawie ze skargi B. O.-J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2007 r., dotyczącego działu spadku, Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 czerwca 2012 r., którym odrzucono jej skargę o wznowienie postępowania. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów k.p.c., wskazując na powołanie nowych faktów i dowodów, a także na pozbawienie jej możliwości obrony praw z powodu nieobecności na rozprawie przed sądem pierwszej instancji z powodu choroby. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że postępowanie o wznowienie postępowania jest postępowaniem nadzwyczajnym, a nie trzecią instancją, co oznacza, że można je wszcząć tylko z przyczyn enumeratywnie wskazanych w przepisach ustawy (art. 399 i nast. k.p.c.). Sąd uznał, że dowody z ksiąg wieczystych i zeznań świadka nie stanowią podstawy do wznowienia, podobnie jak nieobecność na rozprawie z powodu choroby, która nie była usprawiedliwiona w sposób wymagany przez przepisy dotyczące wznowienia postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego oraz przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie są to przyczyny enumeratywnie wskazane w przepisach k.p.c. dotyczących wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie o wznowienie jest nadzwyczajne i wymaga powołania się na konkretne, ustawowe podstawy. Nowe dowody czy nieobecność na rozprawie z powodu choroby, jeśli nie spełniają wymogów art. 401 i 403 k.p.c., nie są wystarczające do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. O.-J. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| A. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. O.-J. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| Sąd Okręgowy w W. | instytucja | organ |
| Sąd Rejonowy w W. | instytucja | organ |
| P. O. | inne | pełnomocnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 399
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawy do wznowienia postępowania są enumeratywnie wskazane w przepisach ustawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dowody z ksiąg wieczystych i zeznań świadka nie stanowią podstawy do wznowienia, jeśli nie mogły mieć wpływu na wynik sprawy lub strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu.
k.p.c. art. 401 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nieobecność na rozprawie z powodu choroby, bez spełnienia wymogów usprawiedliwienia w kontekście wznowienia postępowania, nie stanowi podstawy do jego wznowienia.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie o wznowienie postępowania jest postępowaniem nadzwyczajnym, a nie trzecią instancją. Przyczyny wznowienia postępowania muszą być enumeratywnie wskazane w przepisach ustawy. Dowody z ksiąg wieczystych i zeznań świadka nie stanowią podstawy do wznowienia, jeśli nie spełniają wymogów art. 403 § 2 k.p.c. Nieobecność na rozprawie z powodu choroby, bez spełnienia wymogów usprawiedliwienia w kontekście wznowienia, nie stanowi podstawy do jego wznowienia.
Odrzucone argumenty
Skarga oparta na nowych faktach i dowodach. Pozbawienie możności obrony praw z powodu nieobecności na rozprawie z powodu choroby.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania jest postępowaniem nadzwyczajnym, a nie trzecią instancją. wznowienia postępowania można skutecznie żądać tylko z przyczyn enumeratywnie wskazanych w przepisach ustawy
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania cywilnego, w szczególności podstawy takie jak nowe dowody czy nieobecność strony na rozprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek wznowienia postępowania, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące nadzwyczajnych środków zaskarżenia, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy można wznowić postępowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 175/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi B. O.-J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2007 r., w sprawie z wniosku A. O. przy uczestnictwie B. O.-J. o dział spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 czerwca 2012 r., 1. oddala zażalenie; 2. oddala wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego; 3. przyznaje radcy prawnemu P. O. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o 23% podatku VAT od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. tytułem wynagrodzenia za udzielenie uczestniczce postępowania nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie 2 Dnia 26 kwietnia 2012 r. uczestniczka postępowania w sprawie o dział spadku B. O.-J. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 czerwca 2007 r., oddalającym apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 grudnia 2006 r. Wniosła o przeprowadzenie dowodów z dwóch ksiąg wieczystych i z zeznań świadka. Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 18 czerwca 2012 r. odrzucił skargę. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego B. O.-J., reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i art. 401 pkt 2 k.p.c. Stwierdziła, że w skardze powołała nie tylko nowe fakty i dowody, ale ponadto rozprawa przed sądem pierwszej instancji odbyła się po jej nieobecność (była chora, a nikt z jej bliskich nie był w stanie zawiadomić Sądu o jej usprawiedliwionej nieobecności), była więc w konsekwencji pozbawiona możności obrony swych praw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania jest postępowaniem nadzwyczajnym, a nie trzecią instancją. Z tego powodu wznowienia postępowania można skutecznie żądać tylko z przyczyn enumeratywnie wskazanych w przepisach ustawy (art. 399 i nast. k.p.c.). Dowody z dwóch ksiąg wieczystych i z zeznań świadka oczywiście zaś nie stanowią takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.). Podobnie nie stanowi przyczyny wznowienia postępowania okoliczność, że uczestniczka postępowania z powodu choroby nie wzięła udziału w rozprawie przed sądem pierwszej instancji i nie miała możliwości zawiadomienia Sądu o jej usprawiedliwionej nieobecności (zob. art. 401 pkt 2 k.p.c.). 3 Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI