I CZ 173/11

Sąd Najwyższy2012-02-03
SNCywilneprawa rzeczoweŚrednianajwyższy
wspólnota mieszkaniowauchwałanieważnośćapelacjawartość przedmiotu zaskarżeniacharakter majątkowycharakter niemajątkowySąd Najwyższy

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na odrzucenie apelacji, uznając sprawę o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej za majątkową.

Powódka zaskarżyła postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jej apelacji od wyroku Sądu Okręgowego, twierdząc, że sprawa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy uznał jednak, że uchwała dotycząca zmiany przeznaczenia strychu na lokale mieszkalne i ich sprzedaży ma charakter majątkowy, co uzasadniało odrzucenie apelacji z powodu braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Zażalenie zostało oddalone, a powódka zwolniona z kosztów postępowania ze względu na wyjątkowe okoliczności.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki J. D.-M. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 października 2011 r., którym odrzucono apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację jako nieuzupełnioną w terminie, uznając sprawę o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej za sprawę o charakterze majątkowym, wymagającą wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Powódka w zażaleniu argumentowała, że sprawa ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy, odwołując się do utrwalonego orzecznictwa, podkreślił, że o charakterze sprawy decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały. W tym przypadku uchwała dotyczyła zmiany przeznaczenia części nieruchomości wspólnej (strychu) na cele mieszkaniowe, sprzedaży powstałych lokali oraz zmiany udziałów współwłaścicieli, co miało bezpośredni wpływ na sytuację majątkową powódki jako członka wspólnoty. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał uchwałę za majątkową, a tym samym postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji za prawidłowe. Zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 398(14) k.p.c. w zw. z art. 394(1) § 1 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odstąpił od obciążenia powódki kosztami postępowania zażaleniowego na podstawie art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę nietypową okoliczność „prostowania” treści uchwały aktem notarialnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sprawa ma charakter majątkowy.

Uzasadnienie

Decydujące znaczenie dla oceny charakteru sprawy ma przedmiot zaskarżonej uchwały. Uchwała dotycząca zmiany przeznaczenia strychu na lokale mieszkalne i ich sprzedaży wpływa na sytuację majątkową członka wspólnoty, a zatem ma charakter majątkowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Wspólnota Mieszkaniowa ul. P. [...] w W.

Strony

NazwaTypRola
J. D.-M.osoba_fizycznapowódka
Wspólnota Mieszkaniowa ul. P. [...] w W.innepozwana

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczącej zmiany przeznaczenia części nieruchomości wspólnej i jej sprzedaży ma charakter majątkowy.

Odrzucone argumenty

Sprawa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej ma charakter niemajątkowy.

Godne uwagi sformułowania

dla oceny, czy sprawa o uchylenie lub ustalenie nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej jest sprawą o prawa majątkowe, czy też o prawa niemajątkowe, decydujące znaczenie ma przedmiot zaskarżonej uchwały uchwała ta w chwili jej podejmowania, a ta jest decydująca dla oceny majątkowego, bądź niemajątkowego jej charakteru, dotyczyła interesu majątkowego powódki

Skład orzekający

Jan Górowski

przewodniczący, sprawozdawca

Barbara Myszka

członek

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru majątkowego spraw dotyczących uchwał wspólnot mieszkaniowych, zwłaszcza tych związanych ze zmianą przeznaczenia nieruchomości wspólnej i jej sprzedażą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały wspólnoty mieszkaniowej; interpretacja charakteru sprawy zależy od konkretnych postanowień uchwały.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą charakteru spraw wspólnot mieszkaniowych, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości i zarządzania nieruchomościami.

Czy sprawa o uchwałę wspólnoty mieszkaniowej to sprawa majątkowa? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 173/11 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 3 lutego 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Barbara Myszka 
SSN Marta Romańska 
 
 
w sprawie z powództwa J. D.-M. 
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej ul. P. [...] w W. 
o stwierdzenie nieważności uchwały, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2012 r., 
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 11 października 2011 r.,  
 
 
 
oddala zażalenie i odstępuje od obciążenia powódki kosztami 
postępowania zażaleniowego. 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
Postanowieniem z dnia 11 października 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił 
apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6  lipca 2010 r. jako 
nieuzupełnioną w terminie. Podniósł, że sprawa o stwierdzenie nieważności 
uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, która była przedmiotem rozpoznania jest 
sprawą o charakterze majątkowym, a tym samym powódka zobowiązana była do 
wskazania w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia, czego nie dopełniła. 
Zażaleniem z dnia 24 listopada 2011 r. powódka zaskarżyła to 
postanowienie i wniosła o jego zmianę. Podniosła, że wbrew ocenie Sądu 
Apelacyjnego, uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej, której nieważności domaga się 
powódka, nie dotyczy interesów majątkowych a niemajątkowych, co przesądza 
o  niemajątkowym charakterze sprawy i tym samym, postanowienie o odrzuceniu 
apelacji powódki jest nieuzasadnione. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Przedmiotem żądania powódki było stwierdzenie nieważności i uchylenie 
uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej zawartej w akcie notarialnym notariusza P. S. z 
dnia 28 marca 2007 r., [...] w brzmieniu określonym aktem notarialnym z dnia 7 
września 2009 r., [...] jako sprzecznej z  ustawą. Tym drugim aktem notarialnym 
notariusz przyjął oświadczenie przewodniczącego Zebrania Wspólnoty, o 
sprostowaniu protokołu z zamieszczoną sporną uchwałą, która w wyniku pomyłki 
została w tym protokole umieszczona w  brzmieniu nieodpowiadającym podjętej 
uchwale, w zakresie ceny w kwocie 38 626,00 zł odniesionej do 1 m2 powierzchni 
całkowitej zaadaptowanego strychu zamiast wskazania tej kwoty jako ceny za cały 
zaadaptowany strych. 
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2010 r. Sąd Okręgowy powództwo oddalił i miedzy 
innymi ustalił, że w toku postępowania w dniu 26 maja 2010 r. Wspólnota 
Mieszkaniowa podjęła uchwałę nr 1/2010/A o uchyleniu zaskarżonej uchwały z dnia 
28 marca 2007 r. Cenę za cały zaadaptowany strych zgodnie z zaktualizowanym 
operatem szacunkowym określono na kwotę 47 884 zł. 

 
3 
Powódka w apelacji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i stwierdzenie 
nieważności uchwały wskazanej w pozwie, bądź o jego uchylenie i przekazanie 
sprawy do ponownego rozpoznania. 
W tym stanie rzeczy wbrew stanowisku skarżącej zawartym w zażaleniu, 
przedmiotem procesu była uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej, która dotyczyła 
wyrażenia zgody na: zmianę przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, 
tj.  strychu 
i przeznaczenia 
go 
na 
cele 
mieszkaniowe; 
zawarcie 
umów 
przedwstępnych sprzedaży lokali powstałych w następstwie zmiany przeznaczenia 
strychu oraz zmianę wysokości udziałów współwłaścicieli pozostałych lokali 
w  nieruchomości wspólnej. Ponadto zaskarżoną uchwałą Wspólnota Mieszkaniowa 
udzieliła zarządowi Wspólnoty pełnomocnictwa do zawarcia umów sprzedaży 
prawa użytkowania wieczystego nabywcom nowo powstałych lokali mieszkalnych.  
W dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony został 
pogląd, zgodnie z którym dla oceny, czy sprawa o uchylenie lub ustalenie 
nieważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej jest sprawą o prawa majątkowe, 
czy też o prawa niemajątkowe, decydujące znaczenie ma przedmiot zaskarżonej 
uchwały (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03, 
OSNC 2005, nr 12, poz. 129 oraz z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 
2006, nr 11, poz. 183).  
Uchwała, której stwierdzenia nieważności domaga się powódka – wbrew jej 
ocenie – ma charakter majątkowy, gdyż wpływała na sytuację majątkową powódki 
jako członka wspólnoty mieszkaniowej. Jej przedmiot był wprawdzie niejednolity 
(w  części, w jakiej dotyczy udzielenia pełnomocnictwa), jednakże zasadniczym jej 
celem była zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej, tj. strychu 
i  przekształcenia jej na lokale mieszkalne, a następnie ich sprzedaż. Nie ulega 
zatem wątpliwości, że uchwała ta w chwili jej podejmowania, a ta jest decydująca 
dla oceny majątkowego, bądź niemajątkowego jej charakteru, dotyczyła interesu 
majątkowego powódki. Mogła bowiem wywrzeć bezpośredni wpływ na sytuację 
majątkową powódki, której jako członkowi wspólnoty mieszkaniowej przysługuje 
określone prawo do części wspólnej. 

 
4 
Ze wskazanych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie 
art.  39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c. Mając jednak na uwadze całkowicie 
wyjątkową okoliczność „prostowania” i to aktem notarialnym treści brzmienia 
uchwały odstąpiono od obciążenia powódki kosztami postępowania zażaleniowego 
(art. 102 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI