II CSKP 927/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wcześniejszego wyroku, korygując błędnie wpisaną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną P. spółki akcyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku. W związku z oczywistą omyłką pisarską w sentencji własnego wyroku z 26 stycznia 2023 r., Sąd Najwyższy postanowił sprostować błędnie wpisaną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego, zamieniając ją z 2700 zł na prawidłową kwotę 5400 zł.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2023 r., rozpoznał skargę kasacyjną P. spółki akcyjnej z siedzibą w G. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 5 sierpnia 2020 r. (sygn. akt III Ca 23/20) w sprawie z powództwa P.1. spółki akcyjnej przeciwko P. spółce akcyjnej o uzgodnienie treści księgi wieczystej. Głównym celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2023 r. (sygn. akt II CSKP 927/22). Omyłka dotyczyła kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego. Pierwotnie wpisano kwotę 2700 zł, podczas gdy prawidłowa kwota, wynikająca z przepisów prawa (art. 108 § 1 w zw. z art. 98, art. 391 § 1 i art. 398^21^ k.p.c. oraz § 2 pkt 7 w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych), wynosi 5400 zł. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 350 k.p.c. w zw. z art. 398^21^ k.p.c., dokonał sprostowania, wpisując prawidłową kwotę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 k.p.c. w zw. z art. 398^21^ k.p.c., stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji swojego wyroku z dnia 26 stycznia 2023 r. w zakresie kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego i dokonał jej sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka akcyjna | spółka | skarżący |
| P.1. spółka akcyjna | spółka | powód |
| P. spółka akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Sądu Najwyższego w miejsce kwoty "2700,00 (dwa tysiące siedemset) zł" wpisuje kwotę "5400,00 (pięć tysięcy czterysta) zł"
Skład orzekający
Monika Koba
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego, w szczególności dotyczące kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 927/22 POSTANOWIENIE 13 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej z siedzibą w G. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 5 sierpnia 2020 r., III Ca 23/20, w sprawie z powództwa P.1. spółki akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko P. spółce akcyjnej z siedzibą w G. o uzgodnienie treści księgi wieczystej, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2023 r. sygn. II CSKP 927/22 w ten sposób, że w miejsce kwoty "2700,00 (dwa tysiące siedemset) zł" wpisuje kwotę "5400,00 (pięć tysięcy czterysta) zł". UZASADNIENIE W dniu 26 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną strony pozwanej i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 108 § 1 w związku z art. 98, art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz § 2 pkt 7 w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2018 r., poz. 265). W sentencji wyroku błędnie została wpisana kwota zasądzonych kosztów, która - stosownie do powołanych przepisów -wynosi 5.400 zł. Z tych względów na podstawie art. 350 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji. [SOP]. [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI