I CZ 17/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu jej nieopłacenia.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zachowek z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, mimo wezwania pełnomocnika. Sąd Najwyższy uznał, że apelacja powinna zostać odrzucona bez wezwania do uzupełnienia braków, zgodnie z obowiązującymi przepisami, a zarzuty zażalenia uznał za bezzasadne.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zachowek. Główną przyczyną odrzucenia apelacji było jej nieopłacenie. Sąd Apelacyjny uznał, że profesjonalny pełnomocnik powódki, mimo wezwania przez Sąd Okręgowy do uiszczenia opłaty, nie dopełnił tego obowiązku. Sąd drugiej instancji powołał się na art. 1302 § 3 k.p.c. (obowiązujący do 1 lipca 2009 r.) i art. 373 k.p.c., odrzucając apelację bez dalszego wzywania do uzupełnienia braków. Powódka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów procesowych, w tym art. 1302 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 1 ustawy nowelizującej, kwestionując błędne zastosowanie przepisu i sposób obliczenia opłaty. Sąd Najwyższy uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Podkreślił, że pełnomocnik powódki powinien był uiścić opłatę od apelacji lub złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych wraz z jej wniesieniem, a nie czekać na wezwanie sądu. Sąd Najwyższy potwierdził zasadność odrzucenia apelacji przez Sąd Apelacyjny na podstawie art. 373 k.p.c. i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Apelacja powinna zostać odrzucona bez wezwania do uzupełnienia braków, jeśli przepisy proceduralne tego wymagają.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że profesjonalny pełnomocnik miał obowiązek uiścić opłatę od apelacji lub złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych wraz z jej wniesieniem. Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 1302 § 3 k.p.c. i art. 373 k.p.c., odrzucając apelację bez wezwania do uzupełnienia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
M. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten, obowiązujący do dnia 1 lipca 2009 r., stanowił podstawę do odrzucenia apelacji bez wezwania do uzupełnienia braków w przypadku jej nieopłacenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania kasacyjnego, ale w tym kontekście stosowany do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 8 § ust. 1
Dotyczy wejścia w życie zmian w k.p.c. i ich zastosowania w czasie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Profesjonalny pełnomocnik powinien był uiścić opłatę od apelacji lub złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 1302 § 3 k.p.c. i art. 373 k.p.c., odrzucając apelację bez wezwania do uzupełnienia braków.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa procesowego przez Sąd Apelacyjny poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c. Błędne ustalenie wysokości opłaty od apelacji jako obliczonej stosunkowo i możliwej do wyliczenia.
Godne uwagi sformułowania
apelacja powódki wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika winna zostać odrzucona bez wzywania do uzupełnienia braków pełnomocnik powódki powinien był wraz z wniesieniem apelacji uiścić opłatę, albo złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, a nie oczekiwać na wezwanie Sądu pierwszej instancji do uiszczenia opłaty od apelacji.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący
Wojciech Katner
sprawozdawca
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłacania apelacji przez profesjonalnych pełnomocników i konsekwencji ich nieopłacenia."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 1 lipca 2009 r. w zakresie art. 1302 § 3 k.p.c., choć zasada dotycząca obowiązku opłacania apelacji jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z opłatami sądowymi i rolą profesjonalnego pełnomocnika, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nieopłacona apelacja: kiedy sąd odrzuca ją bez wezwania?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 17/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa S. C. przeciwko M. Ł. o zachowek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2011 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 sierpnia 2010 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki S. C. od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie przeciwko M. Ł. o zachowek. Przyczyną odrzucenia apelacji było jej nieopłacenie, mimo wniesienia przez profesjonalnego pełnomocnika, który z naruszeniem art. 1302 § 3 k.p.c., obowiązującego nadal ze względu na datę wszczęcia postępowania w sprawie dnia 9 czerwca 2009 r. został wezwany przez Sąd Okręgowy do uiszczenia wskazanej opłaty sądowej od apelacji, co też uczynił. Zdaniem Sądu drugiej instancji, mając na podstawie art. 373 k.p.c. obowiązek badania dopuszczalności apelacji oraz zachowania jej terminu i wymagań formalnych, jak też kontroli orzeczeń wydanych przez Sąd pierwszej instancji w toku postępowania międzyinstancyjnego - należało uznać, że apelacja powódki wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika winna zostać odrzucona bez wzywania do uzupełnienia braków na podstawie obowiązującego do dnia 1 lipca 2009 r. art. 1302 § 3 k.p.c., to znaczy do wejścia w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 234, poz. 1571). Wobec tego Sąd Apelacyjny z powołaniem się na art. 373 k.p.c. postanowieniem odrzucił apelację powódki. W zażaleniu na to postanowienie powódka zarzuciła naruszenie prawa procesowego, tj. art. 1302 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 1 powołanej ustawy z 2008 r. zmieniającej Kodeks postępowania cywilnego, poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu, a także błędne ustalenie, że wysokość opłaty od apelacji była w tej sprawie obliczona stosunkowo, a zarazem możliwa do matematycznego wyliczenia. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z zasądzeniem kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezpodstawne i podlega oddaleniu. 3 Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że mając na uwadze obowiązujące przepisy postępowania cywilnego pełnomocnik powódki powinien był wraz z wniesieniem apelacji uiścić opłatę, albo złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, a nie oczekiwać na wezwanie Sądu pierwszej instancji do uiszczenia opłaty od apelacji. Wysokość opłaty powinna być znana profesjonalnemu pełnomocnikowi, jako opłata stosunkowa obliczona od wartości przedmiotu zaskarżenia. Ze względu na ustalenie, że w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 1302 § 3 k.p.c., Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił apelację powódki na podstawie art. 373 k.p.c. Dlatego zarzuty podniesione w zażaleniu należało uznać za bezzasadne. Z tego względu na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI