I CZ 161/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające ich kasację z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Sąd Apelacyjny odrzucił kasację pozwanych, uznając, że nie przedstawiono w niej okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania. Pozwani w zażaleniu zarzucili naruszenie art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., twierdząc, że przywołali ten przepis i podnieśli kwestię braku wykazania szkody jako istotne zagadnienie prawne. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie jest bezzasadne, wyjaśniając, iż wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji jest odrębny od przytoczenia podstaw kasacyjnych i wymaga wskazania przesłanek dopuszczenia kasacji do rozpoznania, a nie jedynie stwierdzenia istnienia zagadnienia prawnego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 lutego 2004 r. oddalił zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 października 2003 r., które odrzuciło kasację pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 listopada 2002 r. Powodem odrzucenia kasacji było niespełnienie wymogów formalnych, w szczególności nieprzedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie kasacji do rozpoznania zgodnie z art. 3933 § 1 k.p.c. Pełnomocnik pozwanych w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., argumentując, że w kasacji przywołano treść tego przepisu oraz podniesiono kwestię braku wykazania szkody jako istotne zagadnienie prawne. Sąd Najwyższy podkreślił, że autor zażalenia błędnie pojmuje funkcje sądu kasacyjnego i charakter skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją, a postępowanie kasacyjne ma na celu strzeżenie interesu publicznego, zapewnienie prawidłowości i jednolitości wykładni prawa. Ustawodawca wymaga przedstawienia przez skarżącego argumentów przemawiających za dopuszczeniem kasacji do rozpoznania, co jest odrębnym elementem konstrukcyjnym od podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Ograniczenie się do stwierdzenia istnienia zagadnienia prawnego lub braku wykazania szkody nie spełnia wymogu z art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący, twierdząc o istnieniu istotnego zagadnienia prawnego, ma obowiązek sformułować to zagadnienie i wskazać argumenty prowadzące do rozbieżnych ocen. W związku z tym, że kasacja nie spełniała istotnego wymogu z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo przytoczenie przepisu i wskazanie na brak wykazania szkody nie jest wystarczające. Należy przedstawić okoliczności uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania, wskazując przesłanki dopuszczenia jej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.) jest odrębny od przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3933 § 1 pkt 2 k.p.c.). Wymaga on wskazania przesłanek, według których Sąd Najwyższy orzeka o przyjęciu lub odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania, a nie jedynie stwierdzenia istnienia zagadnienia prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani (w zakresie zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. GmbH w Bremie | spółka | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 3933 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga przedstawienia okoliczności uzasadniających przyjęcie kasacji do rozpoznania, co jest odrębnym elementem od podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki dopuszczenia kasacji do rozpoznania.
k.p.c. art. 3937 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przyjęcia kasacji do rozpoznania.
u.SN art. 2 § ust. 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podkreśla rolę SN w zapewnieniu prawidłowości i jednolitości wykładni prawa.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 39318 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia w przedmiocie kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja nie spełnia wymogu przedstawienia okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.). Wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji jest odrębny od przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową.
Odrzucone argumenty
Przytoczenie treści art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. i zarzut braku wykazania szkody jako istotnego zagadnienia prawnego uzasadnia przyjęcie kasacji do rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
„w kasacji przywołano treść art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.” „nie wykazanym jest w sprawie, by powód poniósł szkodę. Jest to zatem istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania.” „Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową, przed którą dochodzi do kolejnego rozpoznania sprawy.” „W postępowaniu kasacyjnym dominuje pierwiastek interesu publicznego.” „niespełnienie tych wymagań konstrukcyjnych kasacji, które doktryna określa mianem jej „cech istotnych (kreatywnych)” sprawia, że podejmowana przez stronę czynność procesowa nie nosi cechy kasacji (nie jest kasacją).” „pełnomocnik powodów bezzasadnie utożsamia wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.) z przytoczeniem podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3933 § 1 pkt 2 k.p.c.).”
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący, sprawozdawca
Barbara Myszka
członek
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności konieczności przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania, odróżnienie tej kwestii od podstaw kasacyjnych, a także podkreślenie publicznoprawnego charakteru postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego etapu postępowania cywilnego (kasacja) i wymaga profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jasno wyjaśnia kluczowe, często mylone przez praktyków, wymogi formalne skargi kasacyjnej, co czyni je cennym materiałem edukacyjnym dla prawników.
“Czy wiesz, dlaczego Twoja kasacja może zostać odrzucona? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe błędy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 161/03 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSA Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa C. GmbH w Bremie przeciwko J. B., H. M. i K. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2004 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 1 października 2003 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny w [...] postanowieniem z dnia 1 października 2003 r. odrzucił kasację pozwanych od wyroku tego Sądu z dnia 6 listopada 2002 r., bowiem nie zostały w niej przedstawione okoliczności uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania (art. 3933 § 1 k.p.c.). W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik pozwanych zarzucając naruszenie art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podniósł, że „w kasacji przywołano treść art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.”, a ponadto w kasacji zarzucono, że „nie wykazanym jest w sprawie, by powód poniósł szkodę. Jest to zatem istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uzasadnienie zażalenia, którego istotna treść została przytoczona zdaje się wskazywać, że jego autor odmiennie, niż to wynika z poglądów prezentowanych w doktrynie oraz utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, pojmuje funkcje sądu kasacyjnego, charakter skargi kasacyjnej oraz postępowania wywołanego jej wniesieniem. Wbrew założeniu przyjętemu w zażaleniu Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową, przed którą dochodzi do kolejnego rozpoznania sprawy. W postępowaniu kasacyjnym dominuje pierwiastek interesu publicznego. Sąd Najwyższy strzeże tego interesu, zapewniając prawidłowość oraz jednolitość wykładni prawa i praktyki sądowej, a także wnosząc, gromadzony przy rozpoznaniu kasacji, wkład w rozwój prawa i jurysprudencji (art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 20 września 1984 r. o Sądzie Najwyższym, jedn. tekst: Dz.U. z 1994 r., Nr 13, poz. 48 ze zm.; por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147). Ustawodawca, aby podkreślić publicznoprawny cel funkcjonowania kasacji, uczynił jednym z jej istotnych elementów obowiązek przedstawienia przez skarżącego argumentów przemawiających za dopuszczeniem kasacji do rozpoznania. Tak więc, zgodnie z art. 3933 § 1 k.p.c., kasacja – obok oznaczenia zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem zakresu zaskarżenia, przytoczenia 3 podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia oraz wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu uchylenia lub zmiany – powinna zawierać także przedstawienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Niespełnienie tych wymagań konstrukcyjnych kasacji, które doktryna określa mianem jej „cech istotnych (kreatywnych)” sprawia, że podejmowana przez stronę czynność procesowa nie nosi cechy kasacji (nie jest kasacją). Pełnomocnik powodów bezzasadnie utożsamia wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.) z przytoczeniem podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3933 § 1 pkt 2 k.p.c.). Są to dwa niezależne od siebie elementy konstrukcyjne kasacji różniące się funkcją i celem. Przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie pozostaje w związku z treścią art. 3931 k.p.c., natomiast przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji polega na wskazaniu przesłanek, według których Sąd Najwyższy orzeka o przyjęciu bądź odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania (art. 393 § 1 i art. 3937 § 1 k.p.c.). Wypełnienie obowiązku związanego z drugim z omawianych wymogów kasacji – nałożonego na osoby uprawnione do sporządzenia kasacji, którymi są profesjonalni pełnomocnicy procesowi lub podmioty o kwalifikacjach wskazanych w ustawie – nie może być, jak już podkreślono, zastąpione przez powołanie podstaw kasacji i ich uzasadnienie, czy też wskazanie, że w sprawie nie zostało wykazane powstanie szkody, co miałoby świadczyć o występowaniu zagadnienia prawnego. Ograniczenie się do takiego stwierdzenia nie spełnia przesłanki z art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. W przypadku gdy skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11). Z przytoczonych względów, skoro kasacja nie spełnia istotnego wymogu z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. zażalenie, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 i art. 39318 § 3 k.p.c. jk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI