I CZ 16/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe z powodu utraty zdolności sądowej przez wnioskodawcę w wyniku zakończenia postępowania upadłościowego.
Spółka A. z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące uznania i stwierdzenia wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego. Sąd Okręgowy wcześniej umorzył postępowanie z powodu zakończenia postępowania upadłościowego wnioskodawcy i jego wykreślenia z rejestru. Uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 355 § 1 k.p.c., umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając utratę zdolności sądowej przez wnioskodawcę za przyczynę uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia.
W sprawie z wniosku A. Sp. z o.o. w B. o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Wcześniej Sąd Okręgowy umorzył postępowanie z uwagi na zakończenie postępowania upadłościowego likwidacyjnego wnioskodawcy i jego wykreślenie z rejestru. Uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio art. 355 § 1 k.p.c. do postępowania zażaleniowego, uznał, że utrata zdolności sądowej przez wnioskodawcę stanowi bezwzględną przyczynę uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia. Ponieważ postanowienie Sądu Okręgowego o umorzeniu postępowania stało się prawomocne, Sąd Najwyższy orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata zdolności sądowej przez wnioskodawcę stanowi bezwzględną przyczynę uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia i uzasadnia jego umorzenie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 397 § 3 k.p.c., wskazując, że umorzenie postępowania następuje, gdy z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Utrata zdolności sądowej przez wnioskodawcę została uznana za taką przyczynę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. spółki z o.o. w B. | spółka | wnioskodawca |
| J. T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 355 § 1 stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 355 § 1 stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata zdolności sądowej przez wnioskodawcę w wyniku zakończenia postępowania upadłościowego.
Godne uwagi sformułowania
utrata zdolności sądowej przez wnioskującą Spółkę stanowi przyczynę bezwzględnie uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia.
Skład orzekający
Jacek Widło
przewodniczący, sprawozdawca
Marcin Łochowski
członek
Mariusz Łodko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w przypadku utraty zdolności sądowej przez stronę w wyniku zakończenia postępowania upadłościowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia z rejestru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I CZ 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Mariusz Łodko w sprawie z wniosku A. spółki z o.o. w B. (B.) przy uczestnictwie J. T. o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2021 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz (…), umarza postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE W sprawie z wniosku A. Sp. z o.o. w B. (Białoruś) z udziałem J. T. o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, pismem z 24 lutego 2020 r. wnioskująca Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z 3 lutego 2020 r., VII AGz (…) . Postanowieniem z 27 sierpnia 2020 r., XVI GCo (…) , Sąd Okręgowy w W. zniósł czynności dokonane w sprawie przez Sąd Okręgowy w W. XVI Wydział Gospodarczy od dnia 26 lutego 2020 r. oraz umorzył postępowanie z uwagi na zakończenie w stosunku do wnioskodawcy postępowania upadłościowego likwidacyjnego i wykreślenie go z rejestru z dniem 26 lutego 2020 r. Pismem z 22 stycznia 2021 r. uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie wywołane zażaleniem wnioskującej Spółki podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym (art. 391 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.). Nie budzi wątpliwości, że utrata zdolności sądowej przez wnioskująca Spółkę stanowi przyczynę bezwzględnie uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia. Postanowienie Sądu Okręgowego z 27 sierpnia 2020 r., XVI GCo (…) , znoszące czynności od wskazanej daty i umarzające postępowanie stało się prawomocne z dniem 1 grudnia 2020 r. (k. 1105 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę