I CZ 16/13

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po C.M. Sąd Rejonowy w Iławie postanowieniem z dnia 30 lipca 2012 roku stwierdził, że spadek nabyli córka E.S. oraz małoletni A.C. i N.C., synowie A.C., która odrzuciła spadek. Postanowienie uprawomocniło się w sierpniu 2012 roku. Następnie A.C., działając w imieniu małoletnich synów, wniosła o sprostowanie postanowienia, wskazując na błąd w ustaleniu, że A.C.(1) odziedziczył spadek, gdyż urodził się on po śmierci spadkodawcy. Sąd Rejonowy w Iławie postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012 roku oddalił wniosek o sprostowanie, argumentując, że art. 350 § 1 k.p.c. dopuszcza sprostowanie jedynie w przypadku niedokładności, błędów pisarskich lub oczywistych omyłek, a takie nie wystąpiły. A.C. złożyła zażalenie na to postanowienie w imieniu małoletnich, domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku o sprostowanie. Sąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając zażalenie, oddalił je. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek z 22 listopada 2012 roku słusznie został oceniony przez Sąd pierwszej instancji jako żądanie sprostowania postanowienia. Podzielił również stanowisko Sądu Rejonowego, że nie wystąpiły przesłanki do sprostowania, takie jak niedokładność, błąd pisarski czy oczywista omyłka w rozumieniu art. 350 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy wskazał, że kwestia dziedziczenia przez dalszego zstępnego urodzonego po otwarciu spadku może być kwestionowana w postępowaniu o zmianę stwierdzenia nabycia spadku na podstawie art. 679 k.p.c., o ile spełnione zostaną przesłanki formalne.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający