I CZ 16/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że błędy w odpisach skargi były oczywiste i nie stanowiły podstawy do jej odrzucenia.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki, ponieważ pełnomocnik złożył odpisy skargi z inną datą i oznaczeniem osoby wnoszącej niż oryginał. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że różnice te wynikały z oczywistego błędu komputerowego i nie stanowiły braku formalnego uniemożliwiającego zapoznanie się z treścią skargi przez inne strony postępowania.
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 11 września 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania, powołując się na art. 398^6 § 2 k.p.c. Podstawą odrzucenia było wezwanie pełnomocnika do złożenia trzech dodatkowych odpisów skargi w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia. Pełnomocnik złożył odpisy, jednak różniły się one datą i oznaczeniem osoby wnoszącej od oryginału skargi. Uczestniczka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów k.p.c. i k.c., wskazując, że różnice te były wynikiem błędu komputerowego przy sporządzaniu odpisów. Skarga kasacyjna wnioskodawczyni została wcześniej odrzucona, a jej tekst został wykorzystany do sporządzenia skargi uczestniczki. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Zgodnie z orzecznictwem, niedołączenie wymaganej liczby odpisów jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu. Sąd Najwyższy uznał, że w okolicznościach sprawy nie było podstaw do stwierdzenia niezachowania terminu. Odpis pisma procesowego powinien wiernie oddawać treść oryginału. Różnice w datach i oznaczeniu osoby wnoszącej, wynikające z oczywistej omyłki komputerowej, nie stanowiły podstawy do odrzucenia skargi, zwłaszcza że treść pozostałych dokumentów była zgodna z oryginałem. Sąd Najwyższy podkreślił, że celem wymogu złożenia odpisów jest umożliwienie zapoznania się z treścią pisma pozostałym uczestnikom postępowania, co w tym przypadku zostało zapewnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli treść odpisów wiernie oddaje treść oryginału w pozostałym zakresie, a błąd jest oczywisty i nie wpływa na możliwość zapoznania się z treścią pisma przez inne strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że różnice w odpisach wynikające z oczywistej omyłki komputerowej, które nie wpływają na możliwość zapoznania się z treścią pisma przez inne strony, nie stanowią podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu niezachowania terminu do usunięcia braku formalnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
uczestniczka postępowania J.W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| [...] | inne | uczestnik postępowania |
| J.W. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 128
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg złożenia odpowiedniej liczby odpisów pisma procesowego ma na celu umożliwienie zapoznania się pozostałym uczestniczącym w sprawie osobom z treścią wniesionego w sprawie pisma procesowego.
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych.
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 128 k.p.c. ma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Brak formalny pisma podlega usunięciu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Brak formalny pisma podlega usunięciu.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Brak formalny pisma podlega usunięciu.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia przez uczestniczkę postępowania.
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przez sąd okręgowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Różnice w odpisach skargi kasacyjnej wynikały z oczywistego błędu komputerowego. Treść odpisów wiernie oddawała treść oryginału w pozostałym zakresie. Błędy nie uniemożliwiły zapoznania się z treścią skargi przez inne strony postępowania.
Odrzucone argumenty
Odpisy skargi kasacyjnej nie spełniały wymogów formalnych ze względu na różnice w dacie i oznaczeniu osoby wnoszącej.
Godne uwagi sformułowania
Odpisem pisma procesowego jest dokument wiernie oddający treść oryginału pisma procesowego. Różnice między treścią dokumentów dostarczonych przez pełnomocnika uczestniczki w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej a treścią skargi kasacyjnej nie dawały w okolicznościach sprawy podstaw do stwierdzenia nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braku wskazanego w wezwaniu. Wymóg złożenia wraz z oryginałem pisma procesowego odpowiedniej liczby jego odpisów ma na celu umożliwienie zapoznania się pozostałym uczestniczącym w sprawie osobom z treścią wniesionego w sprawie pisma procesowego.
Skład orzekający
Zbigniew Strus
przewodniczący
Irena Gromska-Szuster
członek
Kazimierz Zawada
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'odpis pisma procesowego' oraz skutków błędów w odpisach dla zachowania terminu do usunięcia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu komputerowego przy sporządzaniu odpisów w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące braków formalnych pism procesowych i ich usuwania, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Błąd w odpisie skargi kasacyjnej nie zawsze oznacza jej odrzucenie – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 16/09 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) w sprawie z wniosku J.K. przy uczestnictwie [...] o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2009 r., zażalenia uczestniczki postępowania J.W. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 11 września 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki wskazując, że jej pełnomocnik w dniu 26 sierpnia 2008 r. został wezwany do złożenia trzech dodatkowych odpisów skargi kasacyjnej w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia. Pełnomocnik ten w zakreślonym terminie złożył wprawdzie trzy odpisy skargi kasacyjnej, ale - wniesionej w imieniu wnioskodawczyni i opatrzone inną datą (19 maja 2008 r.) niż data widniejąca na oryginale (16 czerwca 2008 r.). Podstawę prawną odrzucenia stanowił art. 3986 § 2 k.p.c. Uczestniczka w zażaleniu zarzuciła, że postanowienie z dnia 11 września 2008 r. zostało wydane z naruszeniem art. 126 i 128 k.p.c. oraz art. 5 k.c., treść bowiem odpisów, które złożył pełnomocnik, jest tożsama z treścią oryginału skargi, a różnice co do daty i oznaczenia osoby wnoszącej są wynikiem błędu spowodowanego korzystaniem przy sporządzaniu odpisów z komputera. Do błędu doszło w następujących okolicznościach. Skarga kasacyjna wnioskodawczyni została odrzucona, ponieważ wnioskodawczyni nie zażądała doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zachowany w pamięci komputera tekst odrzuconej skargi wnioskodawczyni został wykorzystany przy sporządzaniu skargi uczestniczki. Skarga uczestniczki różniła się od skargi wnioskodawczyni jedynie datą i oznaczeniem osoby wnoszącej. Przy sporządzaniu na żądanie Sądu Okręgowego odpisów skargi pomyłkowo wydrukowano tekst, który stanowił podstawę sporządzenia oryginału skargi kasacyjnej uczestniczki - różniący się więc od oryginału skargi kasacyjnej uczestniczki jedynie datą i oznaczeniem osoby wnoszącej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Niedołączenie do pisma procesowego odpisów w liczbie wymaganej przez art. 128 k.p.c., mający zastosowanie na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. także w postępowaniu nieprocesowym, stanowi brak formalny, podlegający usunięciu przez wnoszącego pismo zgodnie z przepisami art. 130, 370, 373 lub 3986 k.p.c., pod sankcją w nich określoną (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 1967 r., I CZ 149/66, OSNC 1967, nr 9, poz. 158). 3 Według zgodnego stanowiska piśmiennictwa i orzecznictwa, termin wyznaczony do usunięcia braku formalnego pisma jest niezachowany, jeżeli strona w zakreślonym terminie w ogóle nie podjęła czynności uzupełniającej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2007 r., IV CZ 73/07, niepubl.) lub wprawdzie ją podjęła, ale mimo to brak nie został w całości uzupełniony (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2008 r., I CZ 34/08, LEX nr 424407). W niniejszej sprawie nie było podstaw do przyjęcia, że termin wyznaczony pełnomocnikowi uczestniczki do złożenia trzech dodatkowych odpisów skargi kasacyjnej nie został zachowany. Odpisem pisma procesowego jest dokument wiernie oddający treść oryginału pisma procesowego. Wymóg złożenia wraz z oryginałem pisma procesowego odpowiedniej liczby jego odpisów ma na celu umożliwienie zapoznania się pozostałym uczestniczącym w sprawie osobom z treścią wniesionego w sprawie pisma procesowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004, nr 1, poz. 9). Różnice między treścią dokumentów dostarczonych przez pełnomocnika uczestniczki w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej a treścią skargi kasacyjnej nie dawały w okolicznościach sprawy podstaw do stwierdzenia nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braku wskazanego w wezwaniu. Skoro skarga wnioskodawczyni została już odrzucona, nie powinno budzić wątpliwości, że różnica co do oznaczenia osoby wnoszącej skargę była wynikiem oczywistego błędu. W związku z tym jako wynik oczywistego błędu przedstawiała się też różnica co do daty. Poza tym dotyczyła ona okoliczności pozbawionej doniosłości prawnej, w razie bowiem złożenia skargi kasacyjnej znaczenie ma data jej wniesienia do sądu, a nie data widniejąca na skardze. W tej sytuacji zbieżność treści dokumentów dostarczonych przez pełnomocnika uczestniczki w całym pozostałym zakresie z oryginałem skargi kasacyjnej uczestniczki wystarczała do uznania tych dokumentów za odpisy. Mimo bowiem wspomnianych różnic, spowodowanych omyłką, wiernie one, ze względu na oczywistość omyłki i pełną zgodność ze skargą kasacyjną uczestniczki w pozostałym zakresie, oddawały treść tej skargi. W rezultacie w celu 4 umożliwienia zapoznania się pozostałym uczestniczącym w sprawie osobom z treścią skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestniczkę wystarczało przesłać tym osobom dokumenty dostarczone przez pełnomocnika uczestniczki ze zwróceniem im uwagi na omawiane oczywiste omyłki. Poza tym Sąd Okręgowy w celu usunięcia wszelkich ewentualnych wątpliwości co do relacji między treścią dokumentów dostarczonych przez pełnomocnika uczestniczki a treścią skargi kasacyjnej – jeżeli mimo wszystko miał je - mógł zażądać od pełnomocnika w nowym terminie wyjaśnienia tych wątpliwości. Obecnie usuwa je jednoznacznie treść rozpoznawanego zażalenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2008 r., I CZ 34/08). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI