I CZ 154/07

Sąd Najwyższy2008-02-15
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
zastępstwo procesoweSąd Najwyższyzażalenieniedopuszczalnośćskarga o wznowienie postępowania

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania z powodu naruszenia przepisów o zastępstwie procesowym.

Skarżąca wniosła osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, uznał zażalenie za niedopuszczalne. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez E. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 sierpnia 2007 r., które odrzuciło jej skargę o wznowienie postępowania. Postępowanie pierwotnie dotyczyło ochrony dóbr osobistych i zapłaty, w którym E. G. była powódką przeciwko Wyższemu Seminarium Duchownemu w S. i B. C. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić przedmiotowe zażalenie. Podstawą odrzucenia było naruszenie przez skarżącą art. 871 § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony muszą być zastępowane przez adwokatów lub radców prawnych. Ponieważ E. G. wniosła zażalenie osobiście, naruszając ten przepis, jej środek zaskarżenia został uznany za niedopuszczalny i podlegał odrzuceniu na mocy art. 373 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych. Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę narusza ten przepis, co skutkuje jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strony

NazwaTypRola
E. G.osoba_fizycznaskarżąca
Wyższe Seminarium Duchowne w S.instytucjapozwany
B. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 871 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakłada obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów i radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odrzucenie niedopuszczalnego środka zaskarżenia.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania kasacyjnego, ale stosowany przez odesłanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez skarżącą art. 871 § 1 k.p.c. poprzez osobiste wniesienie zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych wniosła osobiście zażalenie podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

przewodniczący-sprawozdawca

Gerard Bieniek

członek

Irena Gromska-Szuster

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji naruszenia formalnego wymogu zastępstwa procesowego przed SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnego wymogu zastępstwa procesowego, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy społecznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 154/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie ze skargi E. G. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa E. G. przeciwko Wyższemu Seminarium Duchownemu w S. i B. C. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2008 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 sierpnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów i radców prawnych. Powódka E. G. tymczasem wniosła osobiście zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 sierpnia 2007 r., odrzucające skargę o wznowienie postępowania. W związku z wniesieniem zażalenia z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 373 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI