I CZ 152/10

Sygn. akt I CZ 152/10 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 16 grudnia 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Barbara Myszka (przewodniczący) 
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) 
SSN Kazimierz Zawada 
 
w sprawie z wniosku J. R. 
przy uczestnictwie W. R. i W. R. 
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., 
zażalenia uczestnika postępowania W. R. 
na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I Ca 
(…), 
 
oddala zażalenie. 
 
Uzasadnienie 
 
J. R. złożył wniosek (w dniu 9 maja 2008 r.) o zmianę postanowienia Sądu 
Rejonowego z dnia 16 marca 1989 r. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym ojcu – 
F. R. W postanowieniu tym stwierdzono, że po zmarłym spadek dziedziczą na 
podstawie ustawy żona E. R. i dwaj synowie: W. R. i W. R. Wniosek ten został oddalony 
postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 4 sierpnia 2008 r., ponieważ wnioskodawca, 
będąc uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, nie wykazał, że 
swoje żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu i w 
ciągu roku od dnia, w którym uzyskał taką możność (art. 679 § 1 k.p.c.). Uchybienie 
temu terminowi oznacza konieczność oddalenia wniosku. 

 
2 
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. odrzucił apelację 
wniesioną przez W. R. jako niedopuszczalną. Zaskarżone postanowienie z dnia 4 
sierpnia 2008 r. uprawomocniło się z upływem 14 dni od doręczenia go wnioskodawcy J. 
R. Odpis takiego postanowienia doręcza się bowiem podmiotem zainteresowanym tylko 
w razie złożenia apelacji przez wnioskodawcę. 
W zażaleniu W. R. podniesiono zarzuty naruszenia art. 373 k.p.c. w zw. z art. 13 
§ 2, art. 510 § 1, art. 514 § 1 k.p.c w zw. z art. 510 § 1 k.p.c. Skarżący wnosił o 
uchylenie zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:  
Z treści postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 4 sierpnia 2008 r. wynika, że 
wnioskodawca J. R. był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, 
zakończonego postanowieniem z dnia 10 marca 1989 r. Wnioskodawca ten nie wykazał, 
że swoje obecne żądanie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku opiera 
na postawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu ani w ciągu roku od 
momentu, w którym uzyskał taką możność (art. 679 § 1 zd. II k.p.c.). Istniały zatem 
podstawy do oddalenia jego wniosku jako nieuzasadnionego w rozumieniu art. 514 § 2 
k.p.c. 
Wbrew sugestii skarżącego, wnoszący apelację W. R. nie uzyskał statusu 
uczestnika postępowania w sprawie o zmianę postanowienia z dnia 10 marca 1989 r. 
(art. 510 § 1 k.p.c.). Trafnie Sąd Okręgowy stwierdził, że rozpoznając sprawę w 
okolicznościach przewidzianych w art. 514 § 2 k.p.c., sąd nie wzywa osób 
zainteresowanych do udziału w sprawie, w tym także – uczestników postępowania w 
sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Stroną (uczestnikiem) takiego postępowania 
jest bowiem tylko wnioskodawca i on mógłby wnieść skutecznie środek odwoławczy w 
postaci apelacji. Nie ma przy tym znaczenia to, że doręczenie zaskarżonego apelacją 
postanowienia nastąpiło nie tylko do rąk wnioskodawcy (J. R.), ale też – W. R. 
(wnoszącemu apelację). Brak statusu uczestnika postępowania przez wnoszącego 
apelację uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej (art. 370 k.p.c. w zw. z art. 13 
§ 2 k.p.c.). 
Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. 
oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.