I CZ 152/10

Sygn. akt I CZ 152/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku J. R. przy uczestnictwie W. R. i W. R. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., zażalenia uczestnika postępowania W. R. na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie J. R. złożył wniosek (w dniu 9 maja 2008 r.) o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 marca 1989 r. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym ojcu – F. R. W postanowieniu tym stwierdzono, że po zmarłym spadek dziedziczą na podstawie ustawy żona E. R. i dwaj synowie: W. R. i W. R. Wniosek ten został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 4 sierpnia 2008 r., ponieważ wnioskodawca, będąc uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, nie wykazał, że swoje żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu i w ciągu roku od dnia, w którym uzyskał taką możność (art. 679 § 1 k.p.c.). Uchybienie temu terminowi oznacza konieczność oddalenia wniosku. 2 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. odrzucił apelację wniesioną przez W. R. jako niedopuszczalną. Zaskarżone postanowienie z dnia 4 sierpnia 2008 r. uprawomocniło się z upływem 14 dni od doręczenia go wnioskodawcy J. R. Odpis takiego postanowienia doręcza się bowiem podmiotem zainteresowanym tylko w razie złożenia apelacji przez wnioskodawcę. W zażaleniu W. R. podniesiono zarzuty naruszenia art. 373 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2, art. 510 § 1, art. 514 § 1 k.p.c w zw. z art. 510 § 1 k.p.c. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z treści postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 4 sierpnia 2008 r. wynika, że wnioskodawca J. R. był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, zakończonego postanowieniem z dnia 10 marca 1989 r. Wnioskodawca ten nie wykazał, że swoje obecne żądanie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku opiera na postawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu ani w ciągu roku od momentu, w którym uzyskał taką możność (art. 679 § 1 zd. II k.p.c.). Istniały zatem podstawy do oddalenia jego wniosku jako nieuzasadnionego w rozumieniu art. 514 § 2 k.p.c. Wbrew sugestii skarżącego, wnoszący apelację W. R. nie uzyskał statusu uczestnika postępowania w sprawie o zmianę postanowienia z dnia 10 marca 1989 r. (art. 510 § 1 k.p.c.). Trafnie Sąd Okręgowy stwierdził, że rozpoznając sprawę w okolicznościach przewidzianych w art. 514 § 2 k.p.c., sąd nie wzywa osób zainteresowanych do udziału w sprawie, w tym także – uczestników postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Stroną (uczestnikiem) takiego postępowania jest bowiem tylko wnioskodawca i on mógłby wnieść skutecznie środek odwoławczy w postaci apelacji. Nie ma przy tym znaczenia to, że doręczenie zaskarżonego apelacją postanowienia nastąpiło nie tylko do rąk wnioskodawcy (J. R.), ale też – W. R. (wnoszącemu apelację). Brak statusu uczestnika postępowania przez wnoszącego apelację uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej (art. 370 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.