I CZ 148/07

Sąd Najwyższy2008-02-15
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnapołączenie sprawwartość przedmiotu zaskarżeniadopuszczalnośćpostępowanie cywilneSąd Najwyższyzażalenie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając niedopuszczalność skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia w żadnej z połączonych spraw nie przekraczała progu ustawowego, mimo połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.

Powód wniósł cztery sprawy o zapłatę, których łączna wartość przekraczała próg dopuszczalności skargi kasacyjnej, jednak każda z nich z osobna była poniżej tego progu. Sąd pierwszej instancji połączył sprawy, a następnie wydał wyrok łączny. Po apelacji pozwanego, Sąd Okręgowy zmienił wyrok i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia w poszczególnych sprawach. Powód w zażaleniu zarzucił błąd w ustaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia oraz naruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając utrwalone stanowisko, że połączenie spraw jest zabiegiem technicznym i nie wpływa na samodzielność poszczególnych spraw w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda C. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w W., który odrzucił jego skargę kasacyjną. Powód pierwotnie wniósł cztery odrębne sprawy gospodarcze o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśnictwu M. W żadnej z tych spraw wartość przedmiotu sporu nie przekraczała 75 000 zł. Sąd pierwszej instancji połączył te sprawy do wspólnego rozpoznania i wydał wyrok łączny. Następnie Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił wyrok i oddalił powództwo w całości. Powód złożył skargę kasacyjną, którą Sąd Okręgowy odrzucił, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia w żadnej z połączonych spraw nie przekraczała progu ustawowego, a połączenie spraw miało jedynie charakter techniczny. Powód w zażaleniu podniósł dwa główne zarzuty: po pierwsze, że Sąd drugiej instancji błędnie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia, ponieważ powinien był wziąć pod uwagę łączną kwotę dochodzoną w połączonych sprawach, a nie indywidualne wartości; po drugie, zarzucił naruszenie art. 48 § 1 k.p.c. w związku z art. 401 pkt 1 k.p.c., wskazując na udział tego samego sędziego jako sprawozdawcy w wydaniu wyroku Sądu drugiej instancji i zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał zarzut naruszenia art. 401 pkt 1 k.p.c. za bezzasadny, gdyż przepis ten dotyczy wznowienia postępowania. Stwierdził również, że zarzut naruszenia art. 48 § 1 k.p.c. jest nieuzasadniony, ponieważ żaden z przepisów tego artykułu nie wyłącza sędziego od oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było utrwalone stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym połączenie spraw na podstawie art. 219 k.p.c. jest zabiegiem technicznym, nie tworzącym nowej sprawy, a każda z połączonych spraw zachowuje swoją odrębność. W związku z tym, o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej sprawie z osobna. Ponieważ w żadnej z połączonych spraw wartość ta nie przekraczała 75 000 zł, skarga kasacyjna była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, połączenie spraw jest zabiegiem technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy. Każda z połączonych spraw zachowuje swoją odrębność, a o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej z nich z osobna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym połączenie spraw jest jedynie technicznym zabiegiem, nie pozbawiającym poszczególnych spraw samodzielności. Wartość przedmiotu zaskarżenia dla celów skargi kasacyjnej jest ustalana indywidualnie dla każdej sprawy, a nie sumarycznie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala zażalenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Nadleśnictwo M.

Strony

NazwaTypRola
C. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Nadleśnictwo M.organ_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

Połączenie kilku spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy. Wszystkie połączone sprawy zachowują swoją odrębność i są nadal samodzielnymi sprawami.

k.p.c. art. 3986 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną.

k.p.c. art. 3982 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 75 000 zł.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący postępowanie zażaleniowe.

Pomocnicze

k.p.c. art. 48 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy w przypadkach enumeratywnie wskazanych w przepisie. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia tego przepisu.

k.p.c. art. 401 § pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi podstawę wznowienia postępowania i nie miał zastosowania w sprawie oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Połączenie spraw jest zabiegiem technicznym i nie wpływa na samodzielność poszczególnych spraw w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej. O dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej sprawie z osobna, a nie suma wartości połączonych spraw. Żaden z przepisów art. 48 § 1 k.p.c. nie wyłącza sędziego od oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Sąd drugiej instancji błędnie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia, nie uwzględniając sumy kwot dochodzonych w połączonych sprawach. Naruszenie art. 48 § 1 w związku z art. 401 pkt 1 k.p.c. poprzez udział tego samego sędziego jako sprawozdawcy w wydaniu wyroku i postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną.

Godne uwagi sformułowania

połączenie kilku spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem jedynie technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy wszystkie połączone sprawy zachowują swoją odrębność i są nadal samodzielnymi sprawami o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje nie łączna wartość przedmiotu sporu czy zaskarżenia ustalona jako suma wartości poszczególnych połączonych spraw, lecz wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej nich z osobna

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

przewodniczący

Gerard Bieniek

członek

Irena Gromska-Szuster

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których wartość przedmiotu zaskarżenia w poszczególnych połączonych sprawach nie przekracza progu ustawowego dla skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z dopuszczalnością skargi kasacyjnej w kontekście połączenia spraw, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Połączone sprawy, a skarga kasacyjna: kiedy wartość przedmiotu zaskarżenia ma znaczenie?

Dane finansowe

WPS: 75 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CZ 148/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie z powództwa C. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśnictwu M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt X GA (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Powód wniósł w gospodarczym postępowaniu nakazowym cztery oddzielne sprawy przeciwko temu samemu pozwanemu, przy czym w żadnej z nich wartość przedmiotu sporu nie przekraczała kwoty 75 000 zł. Sąd pierwszej instancji połączył te sprawy na podstawie art. 219 k.p.c. do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i wyrokiem łącznym z dnia 24 listopada 2006 r. uwzględnił powództwo orzekając oddzielnie o każdym połączonym roszczeniu. Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo w całości. Od wyroku tego powód wniósł skargę kasacyjną, którą Sąd Okręgowy odrzucił zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 października 2007 r. wydanym na podstawie art. 3986 § 1 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. stwierdzając, że w żadnej z połączonych spraw 2 wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza progu dopuszczalności skargi kasacyjnej, a zatem jest ona niedopuszczalna, bowiem fakt połączenia kilku spraw ma znaczenie tylko techniczne, nie pozbawia żadnej z nich samodzielności i nie powoduje, że wartością przedmiotu zaskarżenia staje się łączna suma dochodzonych kwot. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił, że skoro Sąd drugiej instancji orzekł o całości roszczenia połączonego do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a nie o poszczególnych połączonych sprawach, to rozstrzygnął jedną sprawę, co znalazło wyraz także w orzeczeniu o kosztach procesu, a wcześniej w wysokości opłaty od apelacji, którą pobrano od sumy kwot zasądzonych w wyroku łącznym co do każdej z połączonych spraw. W ocenie skarżącego wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną powinna być liczona od kwoty, o której orzekał Sąd drugiej instancji, a więc od kwoty stanowiącej sumę kwot dochodzonych w poszczególnych sprawach. Ponadto powód zarzucił naruszenie art. 48 § 1 w związku z art. 401 pkt 1 k.p.c. wskazując, że w wydaniu zaskarżonego postanowienia brał udział, jako sędzia sprawozdawca, ten sam sędzia, który jako sędzia sprawozdawca uczestniczył też w wydaniu wyroku Sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zapewne przez pomyłkę skarżący, zarzucając naruszenie przez Sąd drugiej instancji art. 48 § 1 k.p.c. przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia, zarzucił także naruszenie art. 401 pkt 1 k.p.c., stanowiącego jedną z podstaw wznowienia postępowania i nie mającego zastosowania w rozpoznawanej sprawie, w której nie chodzi o wznowienie postępowania. Skarżący nie wskazał także, który z przepisów zawartych w pięciu punktach paragrafu pierwszego artykułu 48 k.p.c. został naruszony przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. Skoro jednak żaden z nich nie wyłącza od rozpoznania sprawy w zakresie oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej sędziego, który jako sędzia sprawozdawca brał udział w wydaniu wyroku Sądu drugiej instancji, zarzut naruszenia art. 48 § 1 k.p.c. należy uznać za bezzasadny. Nie są także uzasadnione pozostałe zarzuty zażalenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolite i utrwalone jest stanowisko, że połączenie na podstawie art. 219 k.p.c. kilku spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem jedynie technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy. Wszystkie połączone sprawy zachowują swoją odrębność i są nadal samodzielnymi sprawami, zatem o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje nie łączna wartość przedmiotu sporu czy zaskarżenia ustalona jako suma wartości poszczególnych połączonych spraw, lecz 3 wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej nich z osobna (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1967 r. I CR 158/67, OSNC 1968/6/105, z dnia 13 grudnia 1996 r. I PKN 43/96, z dnia 31 maja 2006 r. IV CZ 41/06, z dnia 6 października 2006 r. V CSK 206/06, z dnia15 listopada 2007 r., II CSK 418/07 i I CSK 313/07- nie publ.). Nie ma więc znaczenia czy Sąd drugiej instancji rozstrzygał w sentencji wyroku oddzielnie o roszczeniach każdej połączonej sprawy czy wydał jedno orzeczenie łączne ani w jaki sposób obliczona została opłata od apelacji. Skoro w żadnej z połączonych spraw wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 75 000 zł, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna (art. 3982 § 1 k.p.c.) i prawidłowo Sąd drugiej instancji odrzucił ją na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI