I CZ 148/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając niedopuszczalność skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia w żadnej z połączonych spraw nie przekraczała progu ustawowego, mimo połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.
Powód wniósł cztery sprawy o zapłatę, których łączna wartość przekraczała próg dopuszczalności skargi kasacyjnej, jednak każda z nich z osobna była poniżej tego progu. Sąd pierwszej instancji połączył sprawy, a następnie wydał wyrok łączny. Po apelacji pozwanego, Sąd Okręgowy zmienił wyrok i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia w poszczególnych sprawach. Powód w zażaleniu zarzucił błąd w ustaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia oraz naruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając utrwalone stanowisko, że połączenie spraw jest zabiegiem technicznym i nie wpływa na samodzielność poszczególnych spraw w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda C. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w W., który odrzucił jego skargę kasacyjną. Powód pierwotnie wniósł cztery odrębne sprawy gospodarcze o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśnictwu M. W żadnej z tych spraw wartość przedmiotu sporu nie przekraczała 75 000 zł. Sąd pierwszej instancji połączył te sprawy do wspólnego rozpoznania i wydał wyrok łączny. Następnie Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił wyrok i oddalił powództwo w całości. Powód złożył skargę kasacyjną, którą Sąd Okręgowy odrzucił, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia w żadnej z połączonych spraw nie przekraczała progu ustawowego, a połączenie spraw miało jedynie charakter techniczny. Powód w zażaleniu podniósł dwa główne zarzuty: po pierwsze, że Sąd drugiej instancji błędnie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia, ponieważ powinien był wziąć pod uwagę łączną kwotę dochodzoną w połączonych sprawach, a nie indywidualne wartości; po drugie, zarzucił naruszenie art. 48 § 1 k.p.c. w związku z art. 401 pkt 1 k.p.c., wskazując na udział tego samego sędziego jako sprawozdawcy w wydaniu wyroku Sądu drugiej instancji i zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał zarzut naruszenia art. 401 pkt 1 k.p.c. za bezzasadny, gdyż przepis ten dotyczy wznowienia postępowania. Stwierdził również, że zarzut naruszenia art. 48 § 1 k.p.c. jest nieuzasadniony, ponieważ żaden z przepisów tego artykułu nie wyłącza sędziego od oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było utrwalone stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym połączenie spraw na podstawie art. 219 k.p.c. jest zabiegiem technicznym, nie tworzącym nowej sprawy, a każda z połączonych spraw zachowuje swoją odrębność. W związku z tym, o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej sprawie z osobna. Ponieważ w żadnej z połączonych spraw wartość ta nie przekraczała 75 000 zł, skarga kasacyjna była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, połączenie spraw jest zabiegiem technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy. Każda z połączonych spraw zachowuje swoją odrębność, a o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej z nich z osobna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym połączenie spraw jest jedynie technicznym zabiegiem, nie pozbawiającym poszczególnych spraw samodzielności. Wartość przedmiotu zaskarżenia dla celów skargi kasacyjnej jest ustalana indywidualnie dla każdej sprawy, a nie sumarycznie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Nadleśnictwo M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Nadleśnictwo M. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Połączenie kilku spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy. Wszystkie połączone sprawy zachowują swoją odrębność i są nadal samodzielnymi sprawami.
k.p.c. art. 3986 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną.
k.p.c. art. 3982 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 75 000 zł.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący postępowanie zażaleniowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 48 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy w przypadkach enumeratywnie wskazanych w przepisie. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia tego przepisu.
k.p.c. art. 401 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę wznowienia postępowania i nie miał zastosowania w sprawie oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Połączenie spraw jest zabiegiem technicznym i nie wpływa na samodzielność poszczególnych spraw w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej. O dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej sprawie z osobna, a nie suma wartości połączonych spraw. Żaden z przepisów art. 48 § 1 k.p.c. nie wyłącza sędziego od oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Sąd drugiej instancji błędnie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia, nie uwzględniając sumy kwot dochodzonych w połączonych sprawach. Naruszenie art. 48 § 1 w związku z art. 401 pkt 1 k.p.c. poprzez udział tego samego sędziego jako sprawozdawcy w wydaniu wyroku i postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną.
Godne uwagi sformułowania
połączenie kilku spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem jedynie technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy wszystkie połączone sprawy zachowują swoją odrębność i są nadal samodzielnymi sprawami o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje nie łączna wartość przedmiotu sporu czy zaskarżenia ustalona jako suma wartości poszczególnych połączonych spraw, lecz wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej nich z osobna
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Gerard Bieniek
członek
Irena Gromska-Szuster
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których wartość przedmiotu zaskarżenia w poszczególnych połączonych sprawach nie przekracza progu ustawowego dla skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z dopuszczalnością skargi kasacyjnej w kontekście połączenia spraw, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Połączone sprawy, a skarga kasacyjna: kiedy wartość przedmiotu zaskarżenia ma znaczenie?”
Dane finansowe
WPS: 75 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 148/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie z powództwa C. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Nadleśnictwu M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt X GA (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Powód wniósł w gospodarczym postępowaniu nakazowym cztery oddzielne sprawy przeciwko temu samemu pozwanemu, przy czym w żadnej z nich wartość przedmiotu sporu nie przekraczała kwoty 75 000 zł. Sąd pierwszej instancji połączył te sprawy na podstawie art. 219 k.p.c. do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i wyrokiem łącznym z dnia 24 listopada 2006 r. uwzględnił powództwo orzekając oddzielnie o każdym połączonym roszczeniu. Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo w całości. Od wyroku tego powód wniósł skargę kasacyjną, którą Sąd Okręgowy odrzucił zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 października 2007 r. wydanym na podstawie art. 3986 § 1 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c. stwierdzając, że w żadnej z połączonych spraw 2 wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza progu dopuszczalności skargi kasacyjnej, a zatem jest ona niedopuszczalna, bowiem fakt połączenia kilku spraw ma znaczenie tylko techniczne, nie pozbawia żadnej z nich samodzielności i nie powoduje, że wartością przedmiotu zaskarżenia staje się łączna suma dochodzonych kwot. W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił, że skoro Sąd drugiej instancji orzekł o całości roszczenia połączonego do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a nie o poszczególnych połączonych sprawach, to rozstrzygnął jedną sprawę, co znalazło wyraz także w orzeczeniu o kosztach procesu, a wcześniej w wysokości opłaty od apelacji, którą pobrano od sumy kwot zasądzonych w wyroku łącznym co do każdej z połączonych spraw. W ocenie skarżącego wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną powinna być liczona od kwoty, o której orzekał Sąd drugiej instancji, a więc od kwoty stanowiącej sumę kwot dochodzonych w poszczególnych sprawach. Ponadto powód zarzucił naruszenie art. 48 § 1 w związku z art. 401 pkt 1 k.p.c. wskazując, że w wydaniu zaskarżonego postanowienia brał udział, jako sędzia sprawozdawca, ten sam sędzia, który jako sędzia sprawozdawca uczestniczył też w wydaniu wyroku Sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zapewne przez pomyłkę skarżący, zarzucając naruszenie przez Sąd drugiej instancji art. 48 § 1 k.p.c. przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia, zarzucił także naruszenie art. 401 pkt 1 k.p.c., stanowiącego jedną z podstaw wznowienia postępowania i nie mającego zastosowania w rozpoznawanej sprawie, w której nie chodzi o wznowienie postępowania. Skarżący nie wskazał także, który z przepisów zawartych w pięciu punktach paragrafu pierwszego artykułu 48 k.p.c. został naruszony przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. Skoro jednak żaden z nich nie wyłącza od rozpoznania sprawy w zakresie oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej sędziego, który jako sędzia sprawozdawca brał udział w wydaniu wyroku Sądu drugiej instancji, zarzut naruszenia art. 48 § 1 k.p.c. należy uznać za bezzasadny. Nie są także uzasadnione pozostałe zarzuty zażalenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolite i utrwalone jest stanowisko, że połączenie na podstawie art. 219 k.p.c. kilku spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest zabiegiem jedynie technicznym i nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy. Wszystkie połączone sprawy zachowują swoją odrębność i są nadal samodzielnymi sprawami, zatem o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje nie łączna wartość przedmiotu sporu czy zaskarżenia ustalona jako suma wartości poszczególnych połączonych spraw, lecz 3 wartość przedmiotu zaskarżenia w każdej nich z osobna (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1967 r. I CR 158/67, OSNC 1968/6/105, z dnia 13 grudnia 1996 r. I PKN 43/96, z dnia 31 maja 2006 r. IV CZ 41/06, z dnia 6 października 2006 r. V CSK 206/06, z dnia15 listopada 2007 r., II CSK 418/07 i I CSK 313/07- nie publ.). Nie ma więc znaczenia czy Sąd drugiej instancji rozstrzygał w sentencji wyroku oddzielnie o roszczeniach każdej połączonej sprawy czy wydał jedno orzeczenie łączne ani w jaki sposób obliczona została opłata od apelacji. Skoro w żadnej z połączonych spraw wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 75 000 zł, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna (art. 3982 § 1 k.p.c.) i prawidłowo Sąd drugiej instancji odrzucił ją na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI