I CZ 135/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów procesu, ponieważ wyrok Sądu Apelacyjnego, którego dotyczyło zażalenie, został wcześniej uchylony w całości.
Strona pozwana złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie kosztów procesu, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r. został już uchylony w całości w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej powodów. W związku z tym postanowienie o kosztach zawarte w tym wyroku również utraciło moc, co uczyniło zażalenie bezprzedmiotowym i skutkowało jego umorzeniem.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2012 r. umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów procesu w instancji odwoławczej. Postanowienie to było wynikiem zażalenia wniesionego przez Skarb Państwa na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., którym powodowie J. J. i A. J. nie zostali obciążeni kosztami postępowania za instancję odwoławczą. Sąd Apelacyjny uznał, że powodowie działali w usprawiedliwionym przekonaniu o istnieniu podstawy prawnej do uwzględnienia ich roszczenia, mimo niepełnego zrozumienia przepisu o charakterze blankietowym. Skarb Państwa zarzucił naruszenie art. 102 k.p.c., twierdząc, że sąd ochrony udzielił jedynie subiektywnym przekonaniom powodów. Jednakże Sąd Najwyższy, przed rozpoznaniem zażalenia, uwzględnił skargę kasacyjną powodów, uchylając w całości wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r. Uchylenie wyroku w całości oznaczało również uchylenie rozstrzygnięcia o kosztach. W tej sytuacji zażalenie pozwanego stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało umorzeniem postępowania zażaleniowego na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c. Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, wskazując, że rozstrzygnięcie w tym przedmiocie nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Uchylenie wyroku w całości skutkuje uchyleniem również zawartego w nim postanowienia o kosztach. W takiej sytuacji postępowanie zażaleniowe dotyczące tych kosztów traci swój przedmiot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania zażaleniowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | powód |
| A. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Apelacyjny zastosował przepis, uznając, że okoliczności sprawy uzasadniały odstąpienie od obciążania powodów kosztami.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwany argumentował, że zasada obciążania kosztami strony przegrywającej została naruszona.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania kasacyjnego, stosowany przez analogię w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego, stosowany w kontekście umorzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie wyroku w całości przez Sąd Najwyższy w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej powodów, co uczyniło zażalenie pozwanego na postanowienie o kosztach bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanego Skarbu Państwa oparta na naruszeniu art. 102 k.p.c. i kwestionująca zasadność odstąpienia od obciążenia powodów kosztami.
Godne uwagi sformułowania
Uchylenie wyroku w całości oznacza bowiem uchylenie także zawartego w nim postanowienia o kosztach procesu. W takim wypadku zażalenie strony pozwanej na postanowienia o kosztach [...] staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Zbigniew Kwaśniewski
sprawozdawca
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w przypadku uchylenia wyroku, którego dotyczyło postanowienie o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy wyrok został uchylony w całości przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z kosztami procesu i umorzeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy zażalenie na koszty staje się bezprzedmiotowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 135/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. J. i A. J. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu w instancji odwoławczej zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie 2 Sąd drugiej instancji postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku z dnia 19 kwietnia 2011 r. nie obciążył powodów kosztami postępowania za instancję odwoławczą, uznając, że działali w przekonaniu o istnieniu podstawy prawnej do uwzględnienia ich roszczenia, a przekonanie powodów było usprawiedliwione nie w pełni zrozumiałą przyczyną wprowadzenia do porządku prawnego przepisu o charakterze blankietowym. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem pozwany Skarb Państwa, zarzucając wydanie tego orzeczenia z naruszeniem art. 102 k.p.c. wobec niezaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie. Zdaniem żalącego, Sąd Apelacyjny objął ochroną jedynie subiektywne przekonania apelujących powodów o zasadności zgłoszonych roszczeń, co przekreśla znaczenie zasady wyrażonej w art. 98 k.p.c. zważywszy, że istotą każdego powództwa jest występowanie po stronie powodowej przeświadczenia o jego zasadności. Żalący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W dniu 29 czerwca 2012 r., ale jeszcze przed rozpoznaniem zażalenia strony pozwanej, Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną strony powodowej, uchylając w całości wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2011 r., a więc także w odniesieniu do zawartego w pkt 2 sentencji rozstrzygnięcia o kosztach procesu w instancji odwoławczej. Uchylenie wyroku w całości oznacza bowiem uchylenie także zawartego w nim postanowienia o kosztach procesu. W takim wypadku zażalenie strony pozwanej na postanowienia o kosztach, zawarte w pkt 2 sentencji tego wyroku, staje się bezprzedmiotowe, wobec czego postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 i 397 § 2 zd. drugie k.p.c., co znajduje potwierdzenie także w najnowszym orzecznictwie (por. postanowienie SN z dnia 6 kwietnia 2011 r., I CZ 103/10, niepubl; uchwała SN z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 18/12, dotychczas niepublikowana). 3 Sąd Najwyższy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ rozstrzygnięcie także w tym przedmiocie nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI