I CZ 133/15

Sąd Najwyższy2016-03-04

SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy

postępowanie cywilnezażalenieskarga kasacyjnaopłata sądowaodrzucenieSąd NajwyższySąd Apelacyjnywznowienie postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie banku na postanowienie sądu apelacyjnego o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, z powodu nieuiszczenia brakującej opłaty.

Sprawa dotyczy zażalenia Banku [...] na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy oddalił to zażalenie, wskazując, że bank został prawidłowo wezwany do uiszczenia brakującej opłaty od zażalenia, czego nie uczynił, co skutkowało zasadnym odrzuceniem przez Sąd Apelacyjny jego środka zaskarżenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Banku [...] w O. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 października 2015 r., które odrzuciło zażalenie banku na wcześniejsze postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 września 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie banku. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że pełnomocnik procesowy skarżącego został prawidłowo wezwany zarządzeniem z dnia 29 września 2015 r. do uiszczenia brakującej opłaty od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Ponieważ opłata ta nie została uiszczona, Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił zażalenie banku. W konsekwencji Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasadnie odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Strona została prawidłowo wezwana do uiszczenia brakującej opłaty od zażalenia pod rygorem odrzucenia. Niewykonanie tego wezwania skutkuje zasadnym odrzuceniem środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bank [...] w O.	spółka	skarżący
Stowarzyszenie Towarzystwo L. w P.	instytucja	powód
Bank [...] w O.	spółka	pozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący odrzucenie zażalenia w przypadku nieuiszczenia opłaty.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący skargi kasacyjnej, której odrzucenie było przedmiotem wcześniejszego postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty. Niewykonanie przez stronę obowiązku uiszczenia opłaty.

Godne uwagi sformułowania

należna opłata nie została uiszczona zasadnie Sąd Apelacyjny zażalenie to odrzucił

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Barbara Myszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i braku opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku opłaty, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

postępowanie cywilne zażalenie skarga kasacyjna opłata sądowa odrzucenie Sąd Najwyższy Sąd Apelacyjny wznowienie postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I CZ 133/15
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
‎
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
‎
SSN Barbara Myszka
w sprawie ze skargi Banku […] w O. z siedzibą w O.
‎
o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwo L. w P. przeciwko Bankowi […] w O. z siedzibą w O. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone,
zakończonego prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. akt XVII AmC […],
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2016 r.,
‎
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt VI ACz […],
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem, z dnia 22 października 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił zażalenie Banku […] w O. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 września 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
W zażaleniu na te rozstrzygnięcia pełnomocnik procesowy skarżącego wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarządzeniem z dnia 29 września 2015 r. żalący został wezwany do uiszczenia brakującej opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi żalącego, jednak należna opłata nie została uiszczona. Tym samym zasadnie Sąd Apelacyjny zażalenie to odrzucił.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI