I CZ 130/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia, wskazując na obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej mimo zwolnienia od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki T. D. na wcześniejsze postanowienie, ponieważ jej radca prawny nie uiścił opłaty podstawowej, mimo że powódka była zwolniona od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na to postanowienie. Stwierdził, że strona zwolniona od kosztów sądowych nadal jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej (30 zł) przy wnoszeniu zażalenia, a jej nieopłacenie skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie powódki T. D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 września 2006 r., którym to postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki na postanowienie z dnia 4 lipca 2006 r. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie przez radcę prawnego reprezentującego powódkę (zwolnioną od kosztów sądowych) opłaty podstawowej, zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy, oddalając zażalenie powódki, wyjaśnił, że nawet strona zwolniona od kosztów sądowych w całości pozostaje zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia, która wynosi 30 zł. Jest to opłata stała w rozumieniu art. 12 u.k.s.c. Brak jej uiszczenia przy wniesieniu zażalenia skutkuje jego odrzuceniem, zgodnie z art. 1302 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy powołał się na ugruntowane orzecznictwo w tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona zwolniona od kosztów sądowych w całości jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia.
Uzasadnienie
Opłata podstawowa, mimo że stała, stanowi opłatę w rozumieniu przepisów o kosztach sądowych, od której zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Miasto W. i in.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Miasto W. | instytucja | pozwany |
| in. | inne | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 1302 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nieuiszczenie opłaty podstawowej przez radcę prawnego reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych skutkuje odrzuceniem zażalenia.
u.k.s.c. art. 100 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Strona zwolniona od kosztów sądowych pozostaje zwolniona od opłat od zażalenia, ale jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej.
u.k.s.c. art. 10
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłatę należy uiścić przy wniesieniu zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 871 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 871 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 12
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata podstawowa stanowi opłatę w wysokości stałej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona zwolniona od kosztów sądowych jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Strona zwolniona przez sąd w toku postępowania w całości od kosztów sądowych, jak to miało miejsce w sprawie, pozostaje tym samym zwolniona od opłat od zażalenia i jest jedynie zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej Opłata podstawowa nie jest opłatą stałą w rozumieniu art. 12 u.k.s.c., stanowi jednak, w świetle ugruntowanej linii orzecznictwa, opłatę w wysokości stałej, bo zawsze wynosi 30 zł.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Iwona Koper
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej przez strony zwolnione od kosztów sądowych w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty podstawowej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i opłatami, co jest istotne dla praktykujących prawników, choć niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Czy zwolnienie od kosztów sądowych zwalnia z opłaty podstawowej od zażalenia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 130/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa T. D. przeciwko Miastu W. i in. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 września 2006 r., oddala zażalenie; nie obciąża powódki kosztami postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 12 września 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki T. D. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 4 lipca 2006 r., a to z tej przyczyny, że radca prawny reprezentujący powódkę zwolnioną od kosztów sądowych nie uiścił opłaty podstawowej (art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Strona zwolniona przez sąd w toku postępowania w całości od kosztów sądowych, jak to miało miejsce w sprawie, pozostaje tym samym zwolniona od opłat od zażalenia i jest jedynie zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej, zgodnie z wymogiem art. 100 ust. 2 u.k.s.c. W związku z przymusem adwokacko – radcowskim, wynikającym z art. 871 § 1 k.p.c., zażalenie musi być wniesione, poza wyjątkami (art. 871 § 2, 3 k.p.c.), przez adwokata lub radcę prawnego, a więc osoby, których czynności związane z uiszczaniem opłat poddane są szczególnym rygorom określonym w art. 1302 k.p.c. Opłata podstawowa nie jest opłatą stałą w rozumieniu art. 12 u.k.s.c., stanowi jednak, w świetle ugruntowanej linii orzecznictwa, opłatę w wysokości stałej, bo zawsze wynosi 30 zł. (por. w szczególności uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21.11.2006 r., sygn. akt III CZP 109/06. dotąd. niepubl., postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 11.07.2006 r., sygn. akt I CSK 146/06, niepubl., 26.07.2006 r. sygn. akt IV CZ 59/06, niepubl., 28.08.2006 r., sygn. akt IV CSK 166/06, niepubl., 20.09.2006 r., sygn. akt I CSK 230/06, niepubl., 5.10.2006r., sygn. akt IV CZ 75/06, niepubl., 17. 10.2006 r. sygn. akt V CSK 325/06, niepubl.), 20.10.2006 r. IV CZ 77/06niepubl.). Wniesienie zażalenia przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych jest zatem wniesieniem środka zaskarżenia podlegającego opłacie w wysokości stałej w rozumieniu art.1302 § 3 k.p.c. Opłatę tę należy uiścić przy wniesieniu zażalenia (art. 10 u.k.s.c.), pod takim rygorem, że – w razie nieopłacenia – zażalenie podlega odrzuceniu, jak to miało miejsce w sprawie. Z omówionych przyczyn zażalenie zostało oddalone.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI