I CZ 125/16Zawieszenie postępowania służebność przesyłu zaliczka biegłego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpatrywał zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Stalowej Woli, który zawiesił postępowanie w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu z powodu nieuiszczenia przez wnioskodawców zaliczki na opinię biegłego geodety i rzeczoznawcy. Wnioskodawcy twierdzili, że sąd powinien był przeprowadzić dowody z urzędu i obciążyć ich kosztami dopiero w orzeczeniu końcowym, powołując się na specyfikę postępowania nieprocesowego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Powołując się na art. 130^4 § 1 kpc, który znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 kpc), podkreślono, że strona wnosząca o czynność połączoną z wydatkami jest obowiązana uiścić zaliczkę. Choć postępowanie nieprocesowe charakteryzuje się silniejszym interesem publicznym i częstszymi orzeczeniami konstytutywnymi, nie zwalnia to wnioskodawców z obowiązku pokrycia kosztów dowodów zgłoszonych na ich wniosek, szczególnie gdy istnieje sprzeczność interesów stron. Sąd zaznaczył, że wyjątek od tej zasady dotyczy sytuacji, gdy przepis ustawy przewiduje obowiązek działania sądu z urzędu, co nie miało miejsca w tej sprawie. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja stosowania przepisów o kosztach sądowych i zaliczkach w postępowaniu nieprocesowym, zwłaszcza w sprawach o ustanowienie służebności przesyłu.
Dotyczy specyfiki postępowania nieprocesowego i wniosków dowodowych zgłaszanych przez strony.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu nieprocesowym o ustanowienie służebności przesyłu, w sytuacji gdy wnioskodawcy zgłosili dowód z opinii biegłego, sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia tego dowodu z urzędu, a wnioskodawcy są zwolnieni z obowiązku uiszczenia zaliczki na jego poczet?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wnioskodawcy nadal są zobowiązani do uiszczenia zaliczki na poczet opinii biegłego, nawet jeśli sąd ma obowiązek pewne czynności przeprowadzać z urzędu w postępowaniu nieprocesowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 130^4 kpc znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym. Mimo specyfiki tego postępowania, wnioskodawcy, którzy zgłosili dowód z opinii biegłego, nie są zwolnieni z obowiązku uiszczenia zaliczki na jego poczet, zwłaszcza gdy istnieje sprzeczność interesów stron. Obciążenie Skarbu Państwa kosztami dowodów zgłoszonych przez strony godziłoby w zasadę kontradyktoryjności.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) S.A. | spółka | uczestnik |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | uczestnik |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130^4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 83 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd powinien przeprowadzić dowód z opinii biegłego z urzędu w postępowaniu nieprocesowym. • Wnioskodawcy nie są zobowiązani do uiszczenia zaliczki na opinię biegłego, a koszty powinny być obciążone w orzeczeniu końcowym. • Zastosowanie art. 130^4 kpc w postępowaniu nieprocesowym powinno uwzględniać specyfikę tego postępowania i możliwość działania sądu z urzędu.
Odrzucone argumenty
Nieuiszczenie zaliczki na opinię biegłego nie stanowi przeszkody do nadania sprawie dalszego biegu. • Sąd ma możliwość obciążenia wnioskodawców kosztami postępowania w orzeczeniu końcowym.
Godne uwagi sformułowania
interes publiczny występuje dużo mocniej niż w procesie • Sąd nie może ograniczać się tylko do badania i uwzględniania faktów wskazywanych przez wnioskodawcę i uczestników, lecz powinien dociekać z urzędu • Nie oznacza to jednak, że zostają oni zwolnieni od obowiązku uiszczenia zaliczek na pokrycie wydatków związanych z czynnością mającą być na ich wniosek podjętą • Godziłoby to wszakże w zasadę kontradyktoryjności, która co prawda w ograniczonym zakresie, znajduje jednak zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym.
Skład orzekający
Mieczysław Osucha
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Nowak
członek
Krzysztof Deryło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja stosowania przepisów o kosztach sądowych i zaliczkach w postępowaniu nieprocesowym, zwłaszcza w sprawach o ustanowienie służebności przesyłu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania nieprocesowego i wniosków dowodowych zgłaszanych przez strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące kosztów postępowania w sprawach nieprocesowych, co jest istotne dla praktyków prawniczych.
“Kto płaci za opinię biegłego w sprawach o służebność przesyłu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.