I CZ 125/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta w postępowaniu kasacyjnym.
Powódka wniosła zażalenie na postanowienia Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego i opłat sądowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że w międzyczasie wydał wyrok w postępowaniu kasacyjnym, który uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, dalsze postępowanie zażaleniowe stało się zbędne i zostało umorzone.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki S. Spółki z o.o. w P. na postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., dotyczące zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego od powódki na rzecz pozwanego K. D. oraz ściągnięcia od powódki opłaty od apelacji na rzecz Skarbu Państwa. Powódka zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących uzasadnienia postanowień oraz przepisów ustawy o kosztach sądowych i rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Jednakże, Sąd Najwyższy zauważył, że jednocześnie wydał wyrok w sprawie o sygnaturze I CSK 411/12, którym uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej punktów I, IV i V oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W tej sytuacji, postanowienie w przedmiocie zażalenia stało się zbędne, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z przepisami dotyczącymi zażalenia i skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone jako zbędne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wydał wyrok w postępowaniu kasacyjnym, który uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W tej sytuacji, dalsze rozpatrywanie zażalenia na te postanowienia stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Spółki z o.o. w P. | spółka | powódka |
| K. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 96 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 110
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbędność postępowania zażaleniowego w związku z wydaniem wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący, sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sprawa została już rozstrzygnięta w instancji wyższej (kasacyjnej)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok kasacyjny uchylił postanowienia, na które złożono zażalenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego zbędności, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 7400 PLN
opłata od apelacji: 98 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 125/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa S. Spółki z o.o. w P. przeciwko K. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2013 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w punkcie IV i V wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., umarza postępowanie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny w punkcie IV wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. zasądził od powódki na rzecz pozwanego 7 400 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a w punkcie V nakazał ściągnąć od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w T. 98 000 zł tytułem pozostałej opłaty od apelacji, od której pozwany był zwolniony. Powódka wniosła zażalenie na postanowienia zamieszczone w punktach IV i V Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zarzucając naruszenie art. 361 w związku z art. 328 § 2 k.p.c. przez nieprawidłowe uzasadnienie tych postanowień, a w zasadzie brak ich uzasadnienia, art. 96 ust. 1 pkt 10 i art. 110 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz § 12 ust. 1 w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powódka jednocześnie wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zaskarżając go w zakresie punktu I 1 i 2, punktu IV i punktu V. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r., I CSK 411/12 uchylił zaskarżony wyrok w zakresie punktu I, IV i V oraz przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 397 § 2 w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI