I CZ 125/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta w postępowaniu kasacyjnym.
Powódka wniosła zażalenie na postanowienia Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego i opłaty od apelacji. Jednocześnie złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, uchylając wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej kosztów i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, uznał postępowanie zażaleniowe za zbędne i umorzył je.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienia Sądu Apelacyjnego w T. z dnia 16 lutego 2012 r., którymi zasądzono od powódki koszty postępowania apelacyjnego oraz nakazano ściągnięcie od niej pozostałej opłaty od apelacji. Powódka zarzuciła naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących uzasadnienia postanowień oraz przepisów o kosztach sądowych i opłatach za czynności radców prawnych. Jednocześnie powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, wydając wyrok w sprawie I CSK 411/12 w tym samym dniu, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się zbędne i na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z przepisami dotyczącymi zażalenia i skargi kasacyjnej, umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe stało się zbędne i ulega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej kosztów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W tej sytuacji, rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu zażaleniowym stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Spółki z o.o. w P. | spółka | powódka |
| K. D. | inne | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 110
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
rozp. Min. Spraw. z 28.09.2002 r. art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. Min. Spraw. z 28.09.2002 r. art. 6 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbędność postępowania zażaleniowego w związku z rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sprawa została rozstrzygnięta w instancji wyższej (kasacyjnej) w zakresie objętym zażaleniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie rozstrzygnięcie w instancji kasacyjnej wpływa na potrzebę rozpatrywania zażalenia na postanowienie dotyczące kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z uwagi na jego zbędność, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
koszty postępowania apelacyjnego: 7400 PLN
opłata od apelacji: 98 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 125/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa S. Spółki z o.o. w P. przeciwko K. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2013 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie zawarte w punkcie IV i V wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., umarza postępowanie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny w punkcie IV wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. zasądził od powódki na rzecz pozwanego 7 400 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a w punkcie V nakazał ściągnąć od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w T. 98 000 zł tytułem pozostałej opłaty od apelacji, od której pozwany był zwolniony. Powódka wniosła zażalenie na postanowienia zamieszczone w punktach IV i V Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zarzucając naruszenie art. 361 w związku z art. 328 § 2 k.p.c. przez nieprawidłowe uzasadnienie tych postanowień, a w zasadzie brak ich uzasadnienia, art. 96 ust. 1 pkt 10 i art. 110 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz § 12 ust. 1 w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powódka jednocześnie wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2012 r., zaskarżając go w zakresie punktu I 1 i 2, punktu IV i punktu V. Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r., I CSK 411/12 uchylił zaskarżony wyrok w zakresie punktu I, IV i V oraz przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 397 § 2 w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI