I CZ 124/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika i wniesienia po terminie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w P., które odrzuciło skargę A. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Skarga została odrzucona z powodu braku wymogu formalnego (sporządzenie przez adwokata lub radcę prawnego) oraz wniesienia po terminie. Sąd Najwyższy uznał te podstawy za wystarczające i oddalił zażalenie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie pozwanego A. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 lipca 2007 r., którym odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 2 lutego 2005 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z dwóch powodów: nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) zgodnie z art. 871 k.p.c., oraz została wniesiona po terminie przewidzianym w art. 4246 § 1 k.p.c. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, twierdząc, że zlecił opracowanie skargi osobie podającej się za adwokata, a także kwestionował terminowość jej wniesienia, powołując się na datę klauzuli prawomocności i dowód nadania skargi. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Potwierdził, że skarga nie została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, co czyniło ją niedopuszczalną. Ponadto, skarga została wniesiona po terminie, gdyż wyrok uprawomocnił się w dniu jego wydania (2 lutego 2005 r.), a skarga została nadana na pocztę 6 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że przyczyny niewniesienia skargi przez właściwego pełnomocnika nie mają znaczenia, a data klauzuli prawomocności nie jest równoznaczna z datą uprawomocnienia się orzeczenia. Mimo pewnych uchybień proceduralnych po stronie Sądu Okręgowego co do podstaw odrzucenia, nie stanowiły one o nieważności postępowania, a skarżący nie zarzucił ich w zażaleniu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak ujawnienia statusu pełnomocnika i jego profesjonalizmu skutkuje niedopuszczalnością skargi, niezależnie od przyczyn niewniesienia jej przez właściwego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| G. D. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
k.p.c. art. 4246 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wynosi rok od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 42412
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 363 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uprawomocnienia się orzeczenia.
k.p.c. art. 3921 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uprawomocnienia się orzeczenia w postępowaniu apelacyjnym.
Dz.U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98
Ustawa o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Zmiana przepisów k.p.c. dotycząca m.in. uprawomocniania się orzeczeń.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 379
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki nieważności postępowania.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków nieważności postępowania.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarga została wniesiona po terminie.
Odrzucone argumenty
Zlecenie opracowania skargi osobie podającej się za adwokata powinno być uwzględnione. Data klauzuli prawomocności jest równoznaczna z datą uprawomocnienia się orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna nie została wniesiona w terminie zaświadcza ona o dacie jej wystawienia a nie o dacie uprawomocnienia się orzeczenia
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący
Maria Grzelka
sprawozdawca
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności dotyczących profesjonalnego pełnomocnika i terminów wnoszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i przepisów obowiązujących w dacie wydania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Brak profesjonalnego pełnomocnika i przekroczenie terminu – dlaczego Twoja skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem może zostać odrzucona?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 124/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi A. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 lutego 2005 r., w sprawie z powództwa G. D. przeciwko A. G. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2007 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 lipca 2007 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku tego Sądu z dnia 2 lutego 2005 r. jako wniesioną po terminie, a ponadto – bez zachowania wymogu przewidzianego w art. 871 k.p.c. W zażaleniu pozwany zarzucił powyższemu postanowieniu naruszenie art. 3986 § 2 w zw. z art. 42412 k.p.c. przez bezpodstawne uznanie, że skarga nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wskazał, że zlecił opracowanie skargi osobie „z ogłoszenia” podającej się za adwokata, która jednak statusu swego w skardze nie ujawniła a próby jej odszukania okazały się daremne. Ponadto, zarzucił, że nie jest zgodne ze stanem faktycznym stwierdzenie, iż skarga nie została złożona w terminie. Powołał się na dysponowanie odpisem wyroku z dnia 2 lutego 2005 r. z klauzulą prawomocności z dnia 7 lipca 2005 r. oraz dowodem nadania skargi o stwierdzenie niezgodności w dniu 6 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Skarga pozwanego nie została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c., w związku z czym podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Również nie została wniesiona w terminie przewidzianym w art. 4246 § 1 k.p.c., skoro nadano ją na pocztę w dniu 6 lipca 2007 r. zaś wyrok Sądu Okręgowego w P., wydany w postępowaniu odwoławczym, uprawomocnił się w dniu jego wydania, tj. w dniu 2 lutego 2005 r. (art. 363 § 1 w zw. z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). W świetle art. 871 § 1 i art. 4248 § 1 k.p.c. przyczyny niewniesienia skargi przez właściwego pełnomocnika nie mają znaczenia, co do daty zaś tzw. klauzuli prawomocności to zaświadcza ona o dacie jej wystawienia a nie o dacie uprawomocnienia się orzeczenia. 3 Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że skarga pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem podlegała odrzuceniu na dwóch podstawach, z których każda mogła stanowić podstawę wystarczającą. Wprawdzie, w świetle art. 4246 § 3 i art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy nie był właściwy do wydania na tych podstawach zaskarżonego postanowienia, ale nie stanowi to o nieważności postępowania (art. 379 w zw. z art. 378 § 1, art. 39821 k.p.c.) zaś skarżący powyższego uchybienia w zażaleniu nie zarzucił. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.). kg
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI