II CZ 41/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powodów na postanowienie o kosztach, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku orzeczenia w tym zakresie w zaskarżonym wyroku.
Powodowie zaskarżyli postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. poprzez nieorzekanie o zwrocie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie było niedopuszczalne, ponieważ nie objęto nim orzeczenia o kosztach w całości, co nie jest równoznaczne z oddaleniem wniosku, a jedynie z niepełnym postanowieniem podlegającym uzupełnieniu. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone.
Powodowie H. K., K. K. i Z. D. wnieśli zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów procesu zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 grudnia 2010 r. Zarzucili oni naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. poprzez nieorzekanie o zwrocie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji, mimo że pozwany jako strona przegrywająca powinien zwrócić powodom koszty obu instancji. Wnieśli o zmianę postanowienia i zasądzenie od pozwanej kwoty 5 554 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do przepisów k.p.c. dotyczących kosztów procesu oraz możliwości uzupełnienia orzeczenia. Stwierdził, że nieobjęcie orzeczeniem o kosztach całej należnej kwoty nie jest równoznaczne z oddaleniem wniosku, a jedynie z niepełnym postanowieniem, które można uzupełnić na podstawie art. 351 w związku z art. 361 k.p.c. W związku z tym, zażalenie skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu o kosztach postępowania zostało uznane za niedopuszczalne i odrzucone na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 370 i 373 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c., zasądzając od powodów na rzecz pozwanego Spółki Gazownictwa sp. z o.o. kwotę 1.200 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje na niepełne postanowienie o kosztach, które nie rozstrzyga o całości należności. W takim przypadku orzeczenie jest niepełne i podlega uzupełnieniu, a nie zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nieobjęcie orzeczeniem o kosztach całej kwoty należnej nie jest równoznaczne z oddaleniem wniosku w tym zakresie. Jest to jedynie niepełne postanowienie, które można uzupełnić na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących uzupełnienia orzeczeń. W związku z tym, zażalenie na takie niepełne postanowienie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Spółka Gazownictwa sp. z o.o. Oddział Gazowniczy Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. D. | osoba_fizyczna | powód |
| PGNiG Spółka Akcyjna w W. Oddział w Ł. | spółka | pozwany |
| Spółka Gazownictwa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Oddział Zakład Gazowniczy w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nieobjęcie orzeczeniem o obowiązku poniesienia kosztów sądowych całej kwoty należnej z tego tytułu nie jest równoznaczne z rozstrzygnięciem negatywnym w tym zakresie. W takim przypadku orzeczenie jest niepełne i zachodzi podstawa do jego uzupełnienia.
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu o kosztach postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Niepełne postanowienie o kosztach procesu podlega uzupełnieniu, a nie zaskarżeniu w drodze zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powodów na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu o kosztach postępowania podlega odrzuceniu, jako z innych przyczyn niedopuszczalne nieobjęcie orzeczeniem o obowiązku poniesienia kosztów sądowych całej kwoty należnej z tego tytułu nie jest równoznaczne z rozstrzygnięciem negatywnym w tym zakresie. W takim przypadku orzeczenie jest niepełne i zachodzi podstawa do jego uzupełnienia.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Wojciech Katner
członek
Iwona Koper
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania postanowień o kosztach procesu, w szczególności w kontekście niepełnych orzeczeń i możliwości ich uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zażalenie dotyczyło niepełnego rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów procesu i możliwości ich zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy zażalenie na koszty procesu jest niedopuszczalne? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 41/11 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z powództwa H. K., K. K. i Z. D. przeciwko PGNiG Spółce Akcyjnej w W. Oddziałowi w Ł. i Spółce Gazownictwa Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Oddziałowi Zakład Gazowniczy w Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2011 r., zażalenia powodów na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 grudnia 2010 r., odrzuca zażalenie; zasądza od powodów na rzecz pozwanego Spółki Gazownictwa sp. z o.o. Oddział Gazowniczy Ł. kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Powodowie zaskarżyli zażaleniem rozstrzygnięcie dotyczące kosztów procesu zawarte w punkcie IV wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 grudnia 2010 r., w którym zasądzono od Spółki Gazownictwa Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Oddziału Gazowniczego w Ł. solidarnie na ich rzecz kwotę 994 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia tj. art. 98 § 1 oraz § 3 k.p.c., w związku z zasądzeniem na ich rzecz jedynie zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania przed Sądem pierwszej instancji, chociaż pozwana, jako strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić powodom koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony w pierwszej, jak i w drugiej instancji. Wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od pozwanej na ich rzecz solidarnie kwoty 5 554 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w sprawie, oraz zasądzenie kosztów za postępowanie zażaleniowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzeczeniu kończącym sprawę w instancji sąd rozstrzyga o kosztach procesu obejmujących: koszty sądowe, koszty strony występującej osobiście lub przez pełnomocnika niebędącego adwokatem, radcą prawnym, prawnikiem zagranicznym, rzecznikiem patentowym, koszty zastępstwa procesowego strony przez adwokata, radcę prawnego, prawnika zagranicznego albo rzecznika patentowego (art. 98 k.p.c.). Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 1972 r., III PZP 14/72, (OSNCP 1972, nr 12, poz. 215), zażalenie przysługuje stronie także wtedy, gdy sąd pierwszej instancji uwzględnił wniosek o zasądzenie kosztów procesu jedynie częściowo i nie oddalił go w pozostałym zakresie, gdyż takie rozstrzygnięcie zawiera w sobie domniemanie oddalenia nieuwzględnionej części wniosku o zasądzenie kosztów. Jak trafnie wskazuje się w doktrynie pogląd ten stracił obecnie aktualność. Z treści art. 1081 k.p.c. wynika bowiem, że nieobjęcie orzeczeniem o obowiązku poniesienia kosztów sądowych 3 całej kwoty należnej z tego tytułu nie jest równoznaczne z rozstrzygnięciem negatywnym w tym zakresie. W takim przypadku orzeczenie jest niepełne i zachodzi podstawa do jego uzupełnienia. Wprawdzie art. 1081 odnosi się wyłącznie do kosztów sądowych, jednak znalazła w nim wyraźne potwierdzenie konieczność stosowania konstrukcji uzupełnienia orzeczenia do niepełnych postanowień w przedmiocie kosztów. Postanowienia obejmujące koszty procesu w zakresie szerszym, niż tylko koszty sądowe podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 351 w związku z art. 361 k.p.c. W tej sytuacji zażalenie skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu o kosztach postępowania podlega odrzuceniu, jako z innych przyczyn niedopuszczalne (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 370 i 373 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI