I CZ 117/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenia na postanowienie o kosztach postępowania w sprawie o zasiedzenie, uznając, że uchylenie decyzji nacjonalizacyjnej stanowi szczególną okoliczność uzasadniającą odstąpienie od obciążania uczestników kosztami.
Sprawa dotyczyła zażaleń na postanowienie o kosztach postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Okręgowy orzekł, że każda strona ponosi koszty swojego udziału w postępowaniu. Sąd Najwyższy, analizując art. 520 § 2 k.p.c. i art. 102 k.p.c., uznał, że uchylenie decyzji nacjonalizacyjnej stanowi szczególną okoliczność, która uzasadnia odstąpienie od obciążania uczestników kosztami postępowania, tym samym oddalając zażalenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia wnioskodawczyni (Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej E. w W.) oraz uczestnika (Miasta Stołecznego Warszawy) na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 16 maja 2011 r., dotyczące rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Okręgowy pierwotnie orzekł, że każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim uczestnictwem. Wnioskodawca zaskarżył to postanowienie, domagając się przyznania mu kosztów od uczestników na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 520 § 2 k.p.c., wskazał, że w postępowaniu o zasiedzenie interesy uczestników są sprzeczne, co uzasadnia stosowanie tego przepisu. Ponadto, sąd podkreślił możliwość zastosowania art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych. W tej konkretnej sprawie, uchylenie decyzji nacjonalizacyjnej pozbawiającej prawa własności poprzednika skarżących zostało uznane za taką szczególną okoliczność, która uzasadnia odstąpienie od obciążania uczestników kosztami postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał postanowienie Sądu Okręgowego za zgodne z prawem i oddalił przedmiotowe zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu o zasiedzenie, gdzie interesy uczestników są sprzeczne, sąd powinien oprzeć rozstrzygnięcie o kosztach na treści art. 520 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w postępowaniu o zasiedzenie interesy uczestników są z natury sprzeczne, co uzasadnia stosowanie przepisu pozwalającego na stosunkowe rozdzielenie kosztów lub obciążenie nimi jednego z uczestników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażaleń
Strona wygrywająca
uczestnicy (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa E. w W. | spółdzielnia | wnioskodawczyni |
| M. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Miasto Stołeczne Warszawa | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 520 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu o zasiedzenie uczestnicy mają sprzeczne interesy, co uzasadnia stosowanie tego przepisu przy rozstrzyganiu o kosztach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia zastosowanie art. 102 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie decyzji nacjonalizacyjnej jako szczególna okoliczność uzasadniająca zastosowanie art. 102 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Obciążenie uczestników kosztami postępowania na zasadach ogólnych (art. 520 § 1 k.p.c.)
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu o zasiedzenie uczestnicy postępowania mają sprzeczne interesy, oscylujące wokół przedmiotu własności, do którego każda z nich rości sobie prawo. Decyzja nacjonalizacyjna pozbawiająca prawa własności przedsiębiorstwa, które prowadził na spornych nieruchomościach poprzednik skarżących została uchylona. Ten fakt stanowi szczególną okoliczność w rozumieniu art. 102 k.p.c., która uzasadnia odstąpienie od obciążania uczestników kosztami postępowania w sprawie.
Skład orzekający
Jan Górowski
przewodniczący, sprawozdawca
Józef Frąckowiak
członek
Iwona Koper
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odstąpienia od obciążania stron kosztami w sprawach o zasiedzenie w szczególnych okolicznościach, takich jak uchylenie decyzji nacjonalizacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji nacjonalizacyjnej i zastosowania art. 102 k.p.c. w postępowaniu nieprocesowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego, jakim są koszty, a także odnosi się do historycznych kwestii nacjonalizacji, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie rzeczowym i historii prawa.
“Nacjonalizacja i koszty w zasiedzeniu: Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można uniknąć opłat.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 117/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej E. w W. przy uczestnictwie M. B., i innych o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r., zażaleń wnioskodawczyni i uczestnika Miasta Stołecznego Warszawy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 16 maja 2011 r., w części obejmującej rozstrzygnięcie o kosztach sądowych, oddala zażalenia. Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 16 maja 2011 r., Sąd Okręgowy orzekł, że każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim uczestnictwem. Wnioskodawca zaskarżył postanowienie o kosztach w całości, wnosząc o przyznanie mu kosztów postępowania od uczestników, na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 520 § 2 k.p.c. jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. W postępowaniu o zasiedzenie uczestnicy postępowania mają sprzeczne interesy, oscylujące wokół przedmiotu własności, do którego każda z nich rości sobie prawo. Z tego też względu w tym postępowaniu Sąd rozstrzygając o kosztach powinien swoje orzeczenia oprzeć o treść art. 520 § 2 k.p.c., a nie art. 520 § 1 k.p.c. Rozstrzygnięcie o kosztach wymaga jednak rozważenia całości okoliczności sprawy, w tym również pod kątem przesłanek zawartych w art. 102 k.p.c., który na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. może znaleźć w sprawie zastosowanie. W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może więc zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Z ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie wynika, że decyzja nacjonalizacyjna pozbawiająca prawa własności przedsiębiorstwa, które prowadził na spornych nieruchomościach poprzednik skarżących została uchylona. Ten fakt stanowi szczególną okoliczność w rozumieniu art. 102 k.p.c., która uzasadnia odstąpienie od obciążania uczestników kosztami postępowania w sprawie. Z uwagi na powyższe, postanowienie Sądu Okręgowego odpowiada prawu, a zatem Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c., orzekł, jak w sentencji. 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI