I CZ 114/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając niedbalstwo pracownika kancelarii pełnomocnika za zawinione zachowanie strony.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i odmówiło przywrócenia terminu do jego złożenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że strona ponosi odpowiedzialność za zawinione zachowanie swojego pełnomocnika, a pełnomocnik za zawinione zachowanie osób, którymi się posługuje. W tej sprawie niedbalstwo pracownika kancelarii pełnomocnika zostało uznane za winę, co skutkowało oddaleniem wniosku o przywrócenie terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki B. M. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2011 r., którym oddalono jej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 lutego 2011 r., a także odrzucono wspomniany wniosek. Powódka zarzucała naruszenie art. 168 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, wskazał, że przy ocenie zachowania strony w kontekście art. 168 § 1 k.p.c. należy brać pod uwagę zachowanie jej pełnomocnika. Ponadto, zawinione zachowanie osób, którymi posługuje się pełnomocnik, obciąża samego pełnomocnika. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik powódki wskazał na niedbalstwo pracownika kancelarii, który nie nadał wniosku w urzędzie pocztowym i wprowadził pełnomocnika w błąd. Sąd Najwyższy uznał takie zachowanie za noszące znamiona winy. Skoro strona odpowiada za zawinione zachowanie pełnomocnika, a pełnomocnik za zawinione zachowanie osób, którymi się posługuje, brak było podstaw do przywrócenia terminu. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 398¹⁴ k.p.c. w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niedbalstwo pracownika kancelarii pełnomocnika jest traktowane jako zawinione zachowanie strony, które nie uzasadnia przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym strona odpowiada za zawinione zachowanie swojego pełnomocnika, a pełnomocnik za zawinione zachowanie osób, którymi się posługuje. Niedbalstwo pracownika kancelarii zostało uznane za winę, co obciąża pełnomocnika i w konsekwencji stronę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
H. A. Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| H. A. Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Niedbalstwo pracownika kancelarii pełnomocnika jest traktowane jako zawinione zachowanie strony, które nie uzasadnia przywrócenia terminu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedbalstwo pracownika kancelarii pełnomocnika jest zawinionym zachowaniem strony. Strona odpowiada za zawinione zachowanie pełnomocnika, a pełnomocnik za zawinione zachowanie osób, którymi się posługuje.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powinien zostać uwzględniony z uwagi na niedbalstwo pracownika kancelarii.
Godne uwagi sformułowania
zawinione zachowanie osób, którymi posługuje się pełnomocnik obciążają pełnomocnika naczelną zasadą przyjmowaną przy odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania jest odpowiedzialność dłużnika za zawinione zachowanie osób, którymi posługuje się on przy wykonaniu zobowiązania.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący, sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Odpowiedzialność strony za zachowanie pełnomocnika i jego pracowników w kontekście terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku o uzasadnienie z powodu niedbalstwa pracownika kancelarii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego - odpowiedzialności za terminy procesowe i zachowanie pełnomocnika, co jest istotne dla praktykujących prawników.
“Czy niedbalstwo pracownika kancelarii może Cię kosztować przegraną sprawę? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 114/11 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa B. M. przeciwko H. A. Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w W. o zadośćuczynienie i odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2011 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powódki B. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 3 lutego 2011 r. oraz odrzucił jej wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wspomnianego wyroku. W zażaleniu powódka, zarzucając naruszenie art. 168 § 1 k.p.c. poprzez niezasadne oddalenie wniosku o przywrócenie terminu, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Trafnie Sąd Apelacyjny, wskazując na utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko, podkreślił dwie sprawy. Po pierwsze, jeżeli strona jest reprezentowana w procesie przez pełnomocnika przy ustalaniu winy, o której mowa w art. 168 § 1 k.p.c., należy mieć na uwadze zachowanie pełnomocnika. Po drugie zawinione zachowanie osób, którymi posługuje się pełnomocnik obciążają pełnomocnika i są traktowane tak jak zawinione zachowanie samego pełnomocnika. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik powódki wskazuje, że nie złożenie wniosku o sporządzenie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 lutego 2011 r., w przewidzianym terminie nastąpiło bez jego winy, lecz niewątpliwie wskutek niedbalstw pracownika kancelarii, który nie tylko, że nie nadał sporządzonego wniosku w urzędzie pocztowym, to dodatkowo wprowadził pełnomocnika w błąd. Tego rodzaju zachowanie nosi znamiona winy. Skoro, w myśl utrwalonego orzecznictwa, strona odpowiada za zawinione zachowanie swojego pełnomocnika, a ten za zawinione zachowanie osób, którymi się posługuje, w rozpoznawanej sprawie brak podstaw do przywrócenia terminu, na podstawie art. 168 § 1 k.p.c. (vide. post. SN z 30 maja 2007 r., III CSK 167/07, niepubl.; post. SN z 10 kwietnia 2008 r., IV CZ 25/08, niepubl.; post. SN z 17 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, niepubl. oraz post. SN z dnia 9 sierpnia 1974 r., II CZ 149/74, OSP 1975, nr 2, poz. 39. Obciążenie pełnomocnika skutkami zawinionego zachowania podległego mu pracownika znajduje pełne uzasadnienie zważywszy, że naczelną zasadą przyjmowaną przy odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania jest odpowiedzialność dłużnika za zawinione 3 zachowanie osób, którymi posługuje się on przy wykonaniu zobowiązania. Zasada ta w pełni odpowiada także wymogom stawianym stronie i jej pełnomocnikowi w świetle art. 168 § 1 k.p.c. Brak bowiem uzasadnienia, aby skutkami zawinionego zachowania pełnomocnika strony lub pracownika kancelarii pełnomocnika obciążać drugą stronę procesu. Mając powyższe względy na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI