I CZ 110/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, uznając, że zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w niższej instancji nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jego apelacji, kwestionując brak zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. (III CZP 142/07), która stanowi, że zwolnienie od kosztów przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Powód nie uzyskał stosownego zwolnienia ani nie opłacił zażalenia, co skutkowało jego odrzuceniem.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda Z. B. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2009 r., którym odrzucono jego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji. Główną przyczyną odrzucenia zażalenia przez Sąd Apelacyjny było jego nieopłacenie, a powód nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Powód w swoim zażaleniu kwestionował stanowisko Sądu Apelacyjnego, twierdząc, że udzielone mu zwolnienie od kosztów sądowych powinno obejmować również postępowanie przed Sądem Najwyższym. Podnosił również zarzuty dotyczące braku rzetelności proceduralnej, nierozpoznania istoty sprawy i błędnego uzasadnienia. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. (III CZP 142/07), mająca moc zasady prawnej, wyraźnie stanowi, iż zwolnienie od kosztów sądowych przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Ponieważ powód nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ani nie uiścił wymaganej opłaty od zażalenia, Sąd Apelacyjny trafnie odrzucił jego zażalenie jako nieopłacone. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda jako nieuzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie od kosztów sądowych przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę z dnia 5 czerwca 2008 r. (III CZP 142/07), która stanowi, że zwolnienie od kosztów przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Powód nie uzyskał stosownego zwolnienia ani nie opłacił zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pozwany |
| Wojewoda X | organ_państwowy | reprezentujący Skarb Państwa |
| Wojewoda Y | organ_państwowy | reprezentujący Skarb Państwa |
| Wojewoda Z | organ_państwowy | reprezentujący Skarb Państwa |
Przepisy (6)
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwolnienie od kosztów sądowych przyznane w sądzie niższej instancji nie obejmuje postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym. Powód nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Powód nie uiścił opłaty od zażalenia w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Udzielone powodowi zwolnienie od kosztów sądowych obejmuje postępowanie przed Sądem Najwyższym. Brak rzetelności proceduralnej przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. Nierozpoznanie istoty sprawy. Błędne uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. – mającą w dodatku moc zasady prawnej
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Irena Gromska-Szuster
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących kosztów sądowych i zwolnienia od nich w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zwolnienie od kosztów było przyznane przed sądem niższej instancji i nie obejmowało postępowania przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy zwolnienie od kosztów w sądzie niższej instancji działa przed Sądem Najwyższym? Wyjaśnia SN.”
Dane finansowe
WPS: 4551 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 110/09 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Z. B. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Wojewodę X, Wojewodę Y i Wojewodę Z o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 lipca 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda Z. B. wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 7 maja 2009 r., w którym odrzucono apelację powoda. Przyczyną odrzucenia zażalenia było jego nieopłacenie, a powód nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Jako podstawa prawna odrzucenia wskazany został art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. i w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. W zażaleniu na postanowienie z dnia 8 lipca 2009 r. skarżący domagał się jego uchylenia, kwestionując stanowisko Sądu Apelacyjnego, iż udzielone powodowi zwolnienie od kosztów sądowych nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym. Podnosił także brak rzetelności proceduralnej przy wydawaniu 2 zaskarżonego postanowienia, nierozpoznanie istoty sprawy i błędne uzasadnienie tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie i w związku z tym może być ono rozpoznane przez Sąd Najwyższy (art. 3941 § 2 k.p.c.). W obecnym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem oceny może być zasadność rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu z dnia 8 lipca 2009 r. Chodzi o stwierdzenie tego, czy wniesione przez powoda zażalenie zostało należycie opłacone lub czy powód został zwolniony od opłaty od tego zażalenia. Wbrew twierdzeniu skarżącego, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07 nie obejmuje „jedynie obowiązku ponowienia wniosku o zwolnienie od kosztów postępowania”, ponieważ stwierdzono w niej wyraźnie, że zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem powszechnym, nie obejmuje postępowania kasacyjnego. Powód został wezwany (w związku z określeniem w zażaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia) do uiszczenia opłaty od zażalenia w wysokości 4.551,00 zł w terminie tygodniowym. W toku postępowania po wniesieniu skargi kasacyjnej powód nie uzyskał stosownego zwolnienia od kosztów sądowych, w tym – zwolnienia od uiszczenia opłaty od wniesionego zażalenia. Zwolnienie powoda od kosztów sądowych nastąpiło w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (postanowienie z dnia 15 listopada 2001 r.). W tej sytuacji Sąd Apelacyjny, powołując się na wspomnianą uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r. – mającą w dodatku moc zasady prawnej – trafnie odrzucił wniesione zażalenie jako nieopłacone w wyznaczonym powodowi terminie. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).