I UZ 17/06

Sąd Najwyższy2006-11-20
SNubezpieczenia społeczneodpowiedzialność za składkiŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnadopuszczalnośćwartość przedmiotu zaskarżeniaubezpieczenia społeczneskładkiodpowiedzialność członka zarząduSąd Najwyższypostanowienie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej w sprawie o ustalenie odpowiedzialności członka zarządu za składki, uznając ją za sprawę majątkową, w której wartość przedmiotu zaskarżenia decyduje o dopuszczalności skargi.

Sprawa dotyczyła ustalenia odpowiedzialności członka zarządu spółki za nieopłacone składki na ubezpieczenie społeczne. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia (poniżej 10 000 zł), uznając sprawę za majątkową. Ubezpieczony Stefan K. wniósł zażalenie, twierdząc, że sprawa dotyczy objęcia obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, co uzasadniałoby dopuszczalność skargi niezależnie od wartości. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, potwierdzając, że ustalenie odpowiedzialności za składki jest sprawą majątkową.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z zażalenia Stefana K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, który odrzucił jego skargę kasacyjną. Sprawa dotyczyła ustalenia braku odpowiedzialności Stefana K. jako członka zarządu spółki za nieopłacone przez spółkę składki na ubezpieczenie społeczne za okres od sierpnia 1999 r. do kwietnia 2000 r., na łączną kwotę 8.342,02 zł. Sąd Apelacyjny uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną na podstawie art. 398^2 § 1 k.p.c., ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia (9.112,12 zł) była niższa niż wymagane 10 000 zł dla spraw majątkowych. Sąd Apelacyjny zakwalifikował sprawę jako majątkową, a nie jako sprawę o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, od której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości. Stefan K. w zażaleniu argumentował, że sprawa dotyczy jego podlegania obowiązkowi ubezpieczenia społecznego i podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego związane z przerwą w działalności gospodarczej. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Potwierdził, że ustalenie odpowiedzialności członka zarządu za nieopłacone składki jest sprawą o prawa majątkowe, a zatem dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy uznał, że kwestie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia społecznego były jedynie przesłanką do ustalenia zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek, a nie istotą sprawy w rozumieniu art. 398^2 zd. 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jest to sprawa o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że ustalenie odpowiedzialności członka zarządu za nieopłacone składki jest sprawą majątkową, a nie sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Kwestie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia były jedynie przesłanką do ustalenia zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O.

Strony

NazwaTypRola
Stefan K.osoba_fizycznawnioskodawca
Krzysztof W.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych.

k.p.c. art. 398^6 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca skargę kasacyjną, jeżeli z mocy przepisów ustawy niedopuszczalna jest ona z innych przyczyn.

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy rozpoznaje zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala zażalenie, jeżeli jest bezzasadne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna przysługuje od wyroku orzekającego o objęciu obowiązkiem ubezpieczenia społecznego niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o ustalenie odpowiedzialności członka zarządu za nieopłacone składki jest sprawą o prawa majątkowe. Wartość przedmiotu zaskarżenia (9.112,12 zł) była niższa niż 10 000 zł, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną.

Odrzucone argumenty

Sprawa dotyczy objęcia obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, co uzasadnia dopuszczalność skargi kasacyjnej niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Podnoszone zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (przerwa w działalności gospodarczej) świadczą o istocie sprawy jako o objęciu obowiązkiem ubezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

Sprawa o ustalenie zobowiązania członka zarządu spółki za nieopłacone przez spółkę składki na ubezpieczenie społeczne jest sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia. Przedmiotem sprawy zakończonej wyrokiem, od którego wniesiono skargę kasacyjną, było ustalenie braku odpowiedzialności członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, a więc była to sprawa o prawo majątkowe, a nie o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego...

Skład orzekający

Teresa Flemming-Kulesza

przewodniczący

Krystyna Bednarczyk

sędzia

Jerzy Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy sprawa dotycząca odpowiedzialności za składki jest sprawą majątkową, a kiedy sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, co wpływa na dopuszczalność skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia odpowiedzialności członka zarządu za składki, z uwzględnieniem wartości przedmiotu zaskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych i procesowego, wyjaśniając kluczowe kryteria dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych.

Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie odpowiedzialności za składki.

Dane finansowe

WPS: 9112,12 PLN

zadłużenie z tytułu składek: 8342,02 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Postanowienie z dnia 20 listopada 2006 r. 
I UZ 17/06 
 
Sprawa o ustalenie zobowiązania członka zarządu spółki za nieopłacone 
przez spółkę składki na ubezpieczenie społeczne jest sprawą o prawa mająt-
kowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przed-
miotu zaskarżenia. 
 
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Krystyna 
Bednarczyk, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca). 
 
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopa-
da 2006 r. sprawy z odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. przeciwko Zakładowi 
Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o ustalenie braku odpowiedzialności 
członka zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpie-
czenie społeczne, na skutek zażalenia ubezpieczonego Stefana K. na postanowienie 
Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2006 r. [...] 
 
o d d a l i ł   zażalenie. 
 
U z a s a d n i e n i e 
 
 
Postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpie-
czeń Społecznych w Białymstoku na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę 
kasacyjną wnioskodawcy Stefana K. od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i 
Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 22 lutego 2006 r. zmieniającego 
wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie z dnia 
25 sierpnia 2005 r. i oddalającego odwołania Stefana K. i Krzysztofa W. od zaskar-
żonych decyzji ZUS Oddziału w O. z dnia 31 grudnia 2004 r. Wskazanymi decyzjami 
organ rentowy stwierdził, że Stefan K. i Krzysztof W. są odpowiedzialni jako wspól-
nicy spółki cywilnej „I.” za jej zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie spo-
łeczne za pracowników za okres od sierpnia 1999 r. do kwietnia 2000 r. i że łączna 
suma zadłużenia na dzień 31 grudnia 2004 r. wynosi 8.342,02 zł.  

 
2
 
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że pełnomocnik 
wnioskodawcy w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia podał 
kwotę 9.112,12 zł. Powoduje to niedopuszczalność skargi na podstawie art. 3982 § 1 
k.p.c., stosownie do którego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o 
prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć 
tysięcy złotych. Według Sądu przedmiotem sprawy zakończonej wyrokiem, od któ-
rego wniesiono skargę kasacyjną, było ustalenie braku odpowiedzialności członka 
zarządu spółki za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie 
społeczne, a więc była to sprawa o prawo majątkowe, a nie o objęcie obowiązkiem 
ubezpieczenia społecznego, w której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od 
wartości przedmiotu zaskarżenia. 
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik ubezpieczonego 
Stefana K. wnioskując o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W 
ocenie skarżącego sprawa zakończona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku 
z dnia 22 lutego 2006 r. jest sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecz-
nego i z uwagi na to, na podstawie art. 3982 zdanie drugie k.p.c. skarga kasacyjna 
przysługuje od tegoż wyroku bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Skar-
żący zwrócił uwagę na to, że w skardze kasacyjnej podnosił zarzuty dotyczące naru-
szenia przepisów prawa materialnego polegające na uznaniu przez Sąd, że podlega 
on obowiązkowi ubezpieczenia społecznego mimo zaistnienia przerwy w prowadze-
niu działalności gospodarczej. Istotą skargi kasacyjnej jest więc objęcie skarżącego 
obowiązkiem ubezpieczenia społecznego w spornym okresie i powstanie po jego 
stronie obowiązku opłacania składek na to ubezpieczenie.  
 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
 
Sąd Apelacyjny trafnie stwierdził, że skarga kasacyjna w rozpatrywanej spra-
wie jest niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Sprawa bo-
wiem z uwagi na jej przedmiot - ustalenie odpowiedzialności członka zarządu spółki 
za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne - jest 
sprawą o prawa majątkowe, w której o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje 
wartość przedmiotu zaskarżenia.  
 
Zażalenie bezzasadnie kwestionuje stanowisko zaskarżonego postanowienia 
twierdząc, że w wyroku, od którego wniesiono skargę kasacyjną, Sąd orzekał o 

 
3
podleganiu przez skarżącego obowiązkowi ubezpieczenia społecznego i w związku z 
tym skarga jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia na 
podstawie art. 3982 zdanie drugie k.p.c. Przedstawione w zażaleniu kwestie związa-
ne z ustaleniem podlegania przez wnioskodawcę obowiązkowi ubezpieczenia spo-
łecznego nie świadczą o tym, że rozpatrywana sprawa była sprawą o objęcie obo-
wiązkiem ubezpieczenia społecznego. Stanowiły one jedynie przesłankę do ustalenia 
zobowiązania członka zarządu spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpiecze-
nie, czego dotyczyło rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonym wyroku, odpowiednie 
do przedmiotu decyzji ZUS i odwołania od tej decyzji. 
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie 
art. 3941 § 3 i art. 39814 k.p.c.  
========================================

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI