I CZ 11/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą, uznając je za niedopuszczalne.
Wnioskodawca złożył zażalenie na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W. o zwrocie wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą, argumentując brakiem wymaganych dokumentów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, które nie przewidują środka zaskarżenia od zarządzenia o zwrocie wniosku w tym trybie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez spółkę ,,C.” sp. z o.o. na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W., które zwróciło wniosek o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą. Sąd Apelacyjny uzasadnił zwrot brakiem wymaganych dokumentów i nieuzupełnieniem ich mimo wezwania. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, stwierdził jego niedopuszczalność. Powołując się na art. 394^1 § 1 i 2 k.p.c., Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w ściśle określonych przypadkach, a zarządzenie o zwrocie wniosku nie mieści się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu w tym trybie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako oczywiście niedopuszczalne na podstawie art. 398^6 § 3 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku nie przysługuje w tym trybie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 394^1 § 1 i 2 k.p.c., który precyzuje katalog postanowień sądu drugiej instancji podlegających zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego. Zarządzenie o zwrocie wniosku nie zostało wymienione w tym katalogu, co czyni zażalenie niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ,,C” sp. z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| M.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 394^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 394^1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne na mocy art. 394^1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie wnioskodawcy, jako oczywiście niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Z samego brzmienia tego przepisu wynika, że środek ten nie przysługuje od zarządzenia wydanego w przedmiocie zwrotu wniosku.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Józef Frąckowiak
sprawozdawca
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego od postanowień sądów drugiej instancji w sprawach cywilnych, w szczególności w kontekście wniosków o stwierdzenie wykonalności wyroków sądów polubownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowienia (zwrot wniosku) i konkretnego przepisu k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością środka zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szczególnych walorów dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 11/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku ,,C” sp. z o.o. z siedzibą w A. (K.) przy uczestnictwie M.P. o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 lutego 2018 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 7 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI ACo …/16, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE W piśmie datowanym na dzień 28 sierpnia 2017 r. zatytułowanym „Zażalenie na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 7 sierpnia 2017 roku” wnioskodawca - ,,C.” sp. z o. o. z siedzibą w A.(K.) wniósł o uchylenie ww. zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W drodze zaskarżonego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2017 r. doszło do zwrotu wniosku, w którym ,,C.” sp. z o.o. domagał się stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą. W uzasadnieniu ww. zarządzenia stwierdzono, że wnioskodawca nie dołączył do wniosku wymaganych prawem dokumentów i mimo wezwania go zarządzeniem z dnia 25 maja 2017 r. do uzupełnienia wniosku (art. 130 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), wskazane braki w odpowiednim terminie nie zostały uzupełnione. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawcy, jako oczywiście niedopuszczalne podlega odrzuceniu. W myśl art. 394 1 § 1 i 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, zaś w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, także na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, poza postanowieniami, o których mowa w art. 398 1 k.p.c., a także postanowieniami wydanymi w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Z samego brzmienia tego przepisu wynika, że środek ten nie przysługuje od zarządzenia wydanego w przedmiocie zwrotu wniosku. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. jw a.ł
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI