I CZ 105/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, utrzymując w mocy postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu apelacji z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu jego apelacji. Sąd okręgowy uznał, że apelacja, mimo sporządzenia przez adwokata, nie spełniała wymogu formalnego z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., ponieważ nie zawierała wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że brak wniosku nie może być uznany za oczywisty, a powód nie sprecyzował swojego żądania.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w W., który odrzucił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w W. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie apelacji tym, że nie spełniała ona wymogów formalnych określonych w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., gdyż nie zawierała wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany. Apelacja została sporządzona przez adwokata. Powód w zażaleniu przyznał brak formalnego wniosku, ale argumentował, że skoro zaskarżono brak wydania wyroku wstępnego, to oczywiste jest, iż chodziło o zmianę wyroku i wydanie wyroku wstępnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że przepis art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. nakłada obowiązek zamieszczenia wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku, a okoliczność, że apelacja jest skierowana przeciwko wyrokowi oddalającemu powództwo i podniesiono zarzut braku wyroku wstępnego, nie zwalnia z tego obowiązku. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek taki nie może być uznany za oczywisty, a nawet gdyby przyjąć żądanie zmiany wyroku przez wydanie wyroku wstępnego, to pozostałoby nierozstrzygnięte zagadnienie treści tego wyroku, gdyż powód nie sprecyzował swojego żądania. Zgodnie z art. 370¹ k.p.c., apelacja sporządzona przez adwokata, niespełniająca wymogu z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji bez wzywania do usunięcia braku. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację, a zażalenie powoda uznał za niezasadne, orzekając jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja taka podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braku na podstawie art. 370¹ k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. nakłada obowiązek zamieszczenia wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku, a brak tego wniosku nie może być uznany za oczywisty, nawet jeśli strona skarży brak wydania wyroku wstępnego. Niesprecyzowanie żądania co do treści wyroku wstępnego uniemożliwia jego rozpoznanie. Przepis art. 370¹ k.p.c. stanowi podstawę do odrzucenia apelacji sporządzonej przez adwokata, która nie spełnia wymogów formalnych, bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Telekomunikacja Polska S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Telekomunikacja Polska S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 368 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada na stronę wnoszącą apelację obowiązek zamieszczenia wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.
k.p.c. art. 370¹
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację sporządzoną przez adwokata, niespełniającą wymagania określonego w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuca bez wzywania do usunięcia braku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 394¹ § § 2 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestie związane z zażaleniem na postanowienia sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja sporządzona przez adwokata nie spełnia wymogu formalnego z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. z uwagi na brak wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu. Brak wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku nie może być uznany za oczywisty, nawet w sytuacji zaskarżenia braku wydania wyroku wstępnego. Niesprecyzowanie żądania co do treści wyroku wstępnego uniemożliwia jego rozpoznanie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda, który twierdził, że brak formalnego wniosku o zmianę lub uchylenie wyroku jest oczywisty, ponieważ chodziło o wydanie wyroku wstępnego.
Godne uwagi sformułowania
apelacja wniesiona przez pełnomocnika powoda, będącego adwokatem, nie spełnia wymogu określonego w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., gdyż nie zawiera wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia nie można się zgodzić z twierdzeniem zażalenia, że wniosek o którym mowa w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. jest oczywisty, mimo jego niezamieszczenia w apelacji Nie wiadomo bowiem czy wnoszący apelację żąda zmiany zaskarżonego wyroku czy też jego uchylenia. pozostawałoby nie do rozstrzygnięcia zagadnienie treści wyroku wstępnego. W tym zakresie powód nie sprecyzował swojego żądania nie tylko w apelacji, ale i wcześniej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący
Stanisław Dąbrowski
sprawozdawca
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących wymogów formalnych apelacji, zwłaszcza gdy są sporządzane przez profesjonalnych pełnomocników (adwokatów), oraz w kontekście konieczności precyzyjnego formułowania żądań procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wymogami formalnymi apelacji i brakiem sprecyzowania żądania. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi apelacji, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Brak wniosku w apelacji? Sąd Najwyższy przypomina o wymogach formalnych.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 105/06 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2006 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. akt V Ca …/06, oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie W sprawie z powództwa J. K. przeciwko Telekomunikacji Polskiej SA w Warszawie o zapłatę Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 7 czerwca 2006 r. odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w W. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że apelacja wniesiona przez pełnomocnika powoda, będącego adwokatem, nie spełnia wymogu określonego w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c., gdyż nie zawiera wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego skarżący przyznał, że nie złożono w apelacji wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku, ale podniósł, że zaskarżono brak wydania wyroku wstępnego, więc jest oczywiste, że stronie skarżącej chodzi o zmianę wyroku i wydanie wyroku wstępnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. nakłada na stronę wnoszącą apelację obowiązek zamieszczenia wniosku o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Od obowiązku tego nie zwalnia okoliczność, że apelacja skierowana jest przeciwko wyrokowi oddalającemu powództwo oraz że podniesiono w niej zarzut braku wydania wyroku wstępnego. Nie można się zgodzić z twierdzeniem zażalenia, że wniosek o którym mowa w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. jest oczywisty, mimo jego niezamieszczenia w apelacji. Nie wiadomo bowiem czy wnoszący apelację żąda zmiany zaskarżonego wyroku czy też jego uchylenia. Jeżeliby nawet przyjąć, że brak wniosku oznacza żądanie zmiany wyroku pierwszoinstancyjnego przez wydanie wyroku wstępnego co do zasady, pozostawałoby nie do rozstrzygnięcia zagadnienie treści wyroku wstępnego. W tym zakresie powód nie sprecyzował swojego żądania nie tylko w apelacji, ale i wcześniej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Apelacja sporządzona została przez adwokata. Zgodnie z art. 3701 k.p.c. apelację sporządzoną przez adwokata, niespełniajacą wymagania określonego 3 w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuca bez wzywania do usunięcia braku. Stosownie do art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Zatem, Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił apelację i zażalenie uznać należy za niezasadnie. Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 2 i § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI